臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,111,上易,363,20240104,2

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
111年度上易字第363號
聲請人 即
上 訴 人 蕭文興
受告知訴訟
人 黃奇佑
被 上訴人 曹永宜（曹金全之承受訴訟人）
0000000000000000
0000000000000000
兼 上一人
訴訟代理人 曹訓田
被 上訴人 黃怡婷(黃嘉明之繼承人)
0000000000000000
0000000000000000
黃學建(黃嘉明之繼承人)
0000000000000000
黃學軒(黃嘉明之繼承人)
0000000000000000
0000000000000000
黃錦藝(黃舜乾之繼承人)
0000000000000000
0000000000000000
黃錦楓(黃舜乾之繼承人)
0000000000000000
黃森閎(黃舜乾之繼承人)
0000000000000000
黃晨柏(黃舜乾之繼承人)
0000000000000000
0000000000000000
黃郁婷(黃舜乾之繼承人)
0000000000000000
徐敬翔(黃舜乾之繼承人)
0000000000000000
黃榮春
林榮堯
0000000000000000
兼 上一人
訴訟代理人 林永泉
0000000000000000
被 上訴人 林陳引
0000000000000000
兼 上一人
訴訟代理人 林坤俊
被 上訴人 林坤木
林坤成
0000000000000000
蕭瑋良
黃秉富
黃冠誠
黃發
黃金盾
0000000000000000
黃金本
0000000000000000
黃賴徙
黃世昌
0000000000000000
黃世宜
黃清連
0000000000000000
施綉月
0000000000000000
楊永旺
黃義平
0000000000000000
上 一 人
訴訟代理人 黃林淑霞
被 上訴人 林秉瑤
林怡伶
兼上二人共同
訴訟代理人 林秉慧
被 上訴人 黃沅絜
0000000000000000
黃榮材
0000000000000000
曹麗卿
曹麗月
曹東尼
0000000000000000
曹東銘
曹亭亭
黃莉蓁
上列當事人間請求分割共有等事件，本院於民國112年2月22日所為之判決，其正本、原本應更正如下：

主 文

原判決原本、正本中關於附圖一即彰化縣員林地政事務所民國111年10月26日土地複丈成果圖之面積分配表中編號「南10」、分配所有權人欄、備註欄所載「黃金木」應更正為「黃金本」。

其餘聲請駁回。

理 由

一、本件原判決之合議庭於前述判決後，因內部法官調動及事務分配之結果，原合議庭組織業有調整，爰由原承辦股現屬合議庭續為本件更正裁定之處理，核先敘明。

二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。

三、查本院前開判決原本、正本有如主文第一項所示之顯然錯誤，應予更正，依前揭說明，爰依聲請人即上訴人（下稱聲請人）之聲請裁定更正如主文第一項所示。

四、至聲請人另聲請將本院判決附圖一，即彰化縣員林地政事務所民國111年10月26日土地複丈成果圖面積分配表編號「巷6」備註欄「全部」更正為「黃秉富、黃冠誠各1/2」部分。

經查附圖一乃係依聲請人於同年月7日以民事陳報狀（4）所提分割方案（本院卷259-265頁，下稱分割甲案）之記載，經本院函請彰化縣員林地政事務所製作方案圖後，該所認無違法而憑以勘測製圖（同卷273-276頁），其上乃載明編號「巷6」之分配所有權人為「黃秉富、黃冠誠取得持分全部」（同卷263頁），尚無上訴人所稱誤寫情事。

然由黃秉富、黃冠誠原所有系爭土地應有部分比例皆3∕240（同卷365頁）而言，所謂由其2人取得持分全部，本寓有按其2人原應有部分相同之比例即各1∕2維持共有之意，原判決此部分依聲請人所提方案之記載，亦無更正之必要，爰駁回其此部分聲請如主文第二項所示，附此敘明。

五、依首開規定裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
民事第三庭 審判長法 官 許旭聖
法 官 莊嘉蕙
法 官 葛永輝
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。

書記官 黃湘玲
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日