臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,111,家抗,18,20220429,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
111年度家抗字第18號
抗 告 人 黃柏勝

上列抗告人因交付法庭錄音光碟事件，對於中華民國111年4月8日臺灣彰化地方法院111年度家聲字第7號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定廢棄。

准於抗告人繳納費用後，交付臺灣彰化地方法院110年度家財訴字第8號、110年度家護字第945號事件，於民國110年10月7日、110年10月13日、110年12月8日、111年2月16日準備程序調查期日之法庭錄音光碟。

抗告人就前項所示法庭錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的之使用。

抗告程序費用由抗告人負擔。

理 由

一、抗告及原聲請意旨略以：抗告人為受不利裁定之一方，為精確瞭解雙方事實陳述內容及法院心證所採是否受誤導，以利適切事實、適法有據提出救濟，保障訴訟權益。

另參照最高法院105年度台簡抗字第84號裁定：家事事件法第9條固規定家事事件之處理程序，以不公開法庭行之，僅係就法庭公開審理為規範。

基於保障當事人之聽審請求權，裁判基礎資料原則上應對當事人公開，當事人之訴訟資料閱覽權，不因家事事件以不公開法庭方式審理，而受影響。

為此依法院組織法第90條之1、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條，聲請交付原法院110年度家財訴字第8號、110年度家護字第945號110年10月7日、110年10月13日、110年12月8日、111年2月16日之法庭錄音光碟。

揆諸實務見解，為保障聽審權，多以准許聲請，而抗告人亦已於聲請狀內敘明聲請理由，原裁定駁回抗告人之聲請，於法不合，無可維持，爰提出抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。

法院組織法第90條之1第1項前段定有明文。

次按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。

法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可。

法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項亦有明文。

而所謂主張或維護法律上利益，舉凡核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等，均屬之（上開辦法於民國104年8月7日之修正理由參照)。

三、查抗告人為系爭事件之當事人，為依法得閱覽卷宗之人，又綜合其於原審聲請意旨及抗告補陳內容，堪認抗告人已敘明其欲維護法律上利益之理由，並在聲請期間內提出，其聲請交付系爭事件之法庭錄音光碟，揆諸首揭規定及說明，即應准許。

原裁定駁回抗告人之聲請，容有未洽。

抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰將原裁定廢棄，自為裁定如主文第2項所示。

又抗告人就取得之法庭數位錄音光碟內容不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，併予諭知如主文第3項所示，以促其注意遵守。

四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
家事法庭 審判長法 官 王 銘
法 官 高英賓
法 官 張國華
正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官 柯孟伶
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日