臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,111,聲,108,20220803,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
111年度聲字第108號
聲 請 人 蔡聰華
相 對 人 台中市營造業職業工會

法定代理人 陳凱茂
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主 文

臺灣臺中地方法院110年度存字第46號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣30萬元，准予返還。

理 由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。

又本條款之規定，依同法第106條規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。

所謂應供擔保之原因消滅，於債務人為免為或撤銷假扣押所提供擔保者，係擔保債權人因免為假扣押或撤銷假扣押所應受之損害，故於債權人無損害發生，或債權人本案敗訴確定，或就所生之損害已經賠償時，即屬之。

二、聲請意旨略以：兩造間請求確認委任關係存在等事件（下稱本案訴訟），前由聲請人依本院109年度抗字第433號民事裁定（下稱系爭裁定），准聲請人為相對人提存新臺幣（下同）30萬元供擔保後，於本案訴訟確定前，得繼續行使相對人第13屆監事會召集人之職務，並由臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以該院110年度存字第46號辦理擔保提存（下稱系爭提存事件）。

茲因本案訴訟業經最高法院111年度台上字第267號民事裁定判決聲請人敗訴確定（下稱系爭確定裁判），而相對人另向臺中地院聲請支付命令一事（即臺中地院111年度司促字第8170號、111年度沙司補字第314號），亦經雙方達成調解，旋由聲請人於111年5月26日支付3萬元調解金，足認本件應供擔保之原因消滅，爰依民事訴訟法第104條第1項第1款規定，聲請發還上開提存金等語。

三、經查，聲請人上開主張，業據其提出相對人所出具111年5月31日證明書、前開調解筆錄、臺幣轉帳等件以影本為憑，復據本院調取系爭提存事件卷宗核閱無訛。

是聲請人聲請發還提存金，核與前揭規定相符，為有理由，應予准許，爰裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 3 日
民事第六庭 審判長法 官 楊熾光
法 官 莊宇馨
法 官 郭玄義
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。

書記官 廖家莉

中 華 民 國 111 年 8 月 3 日