臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,111,聲,22,20220214,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
111年度聲字第22號
聲 請 人 吳尚臻

上列聲請人因與相對人楊森豪間返還土地事件，對於民國111年1月11日臺灣南投地方法院111年度訴字第20號裁定提起抗告（111年度抗字第68號），並聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。

所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。

又中低收入戶乃行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用及委任律師為訴訟代理人之認定，係屬二事（最高法院110年度台聲字第2127號民事裁定參照）。

另法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要(最高法院109年度台抗字第262號裁定參照)。

二、本件聲請人不服原法院於民國111年1月11日所為111年度訴字第20號駁回起訴之裁定，提起抗告，並就抗告費用聲請訴訟救助，雖提出南投縣南投市中低收入戶證明書為釋明，然此證明書僅係行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定係屬二事，尚難作為無資力支出訴訟費用之釋明。

此外，聲請人未提出其他即時調查之證據，以釋明其確係窘於生活，且缺乏經濟上信用，並無籌措款項以支付訴訟費用之信用技能，致無資力支出訴訟費用。

是本件訴訟救助之聲請，不應准許，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
民事第八庭 審判長法 官 杭起鶴
法 官 羅智文
法 官 吳國聖
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 詹雅婷

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日