設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺中分院民事裁定
111年度聲字第50號
聲 請 人 吳鳳鈴
上列聲請人因與相對人高碲設計傳播有限公司等間國家賠償事件,對於中華民國111年1月27日臺灣臺中地方法院110年度國字第20號判決提起上訴(本院111年度上國易字第5號),聲請訴訟救助,本院裁定如下:
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者,關於無資力支出訴訟費用之事由,應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據,以釋明之,此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。
所謂無資力係指窘於生活,且缺乏經濟信用者而言(最高法院43年台抗字第152號裁定意旨參照);
所謂釋明,即提出能即時調查之證據,使法院信其聲請之事由真實之謂。
是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用,專就聲請人所提出之證據為之,如聲請人並未提出證據,或依其提出之證據,未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實,即應將其聲請駁回,並無派員調查之必要(最高法院108年度台抗字第433號、111年度台抗字第267號裁定意旨參照)。
又當事人於下級審曾經繳納裁判費,而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷,不得遽為聲請訴訟救助。
二、本件聲請人不服原法院110年度國字第20號判決提起上訴,僅泛稱其因訟爭事故受傷2年多來已花費積蓄療傷,因傷而無法工作、無收入,且已64歲,故無資力支出二審裁判費新臺幣(下同)9,420元云云,然並未提出能即時調查之證據,以釋明其確係窘於生活,且缺乏經濟上信用,致無資力支出裁判費。
況聲請人曾於原審繳納第一審裁判費6,280元元(見原審卷第21、37、55頁),而其並未提出能即時調查之證據,以釋明其經濟狀況在訴訟進行中確有重大變遷之情事。
從而,聲請人聲請本件訴訟救助,與上開規定及說明未合,應予駁回。
三、據上論結,本件聲請為無理由,爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 14 日
民事第五庭 審判長法 官 游文科
法 官 李慧瑜
法 官 吳崇道
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 洪郁淇
中 華 民 國 111 年 4 月 14 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者