臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,111,聲,56,20220426,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
111年度聲字第55號
111年度聲字第56號
111年度聲字第57號
111年度聲字第58號
異 議 人 張全美
上列異議人因與相對人高國勝間請求損害賠償事件（本院111年上易字第17號），對於中華民國111年3月31日本院書記官所為處分提出異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、異議意旨略以：本院111年上易字第17號請求損害賠償事件於民國111年2月8日準備程序筆錄（下稱系爭一準備程序筆錄）、同年3月8日準備程序筆錄（下稱系爭二準備程序筆錄）、同年3月30日言詞辯論筆錄（下稱系爭言詞辯論筆錄）有如111年3月8日民事陳報狀所檢附光碟譯文、111年4月11日民事陳報狀所檢附言詞辯論筆錄影本2紙、111年4月12日民事陳報狀所檢附言詞辯論筆錄影本2紙所示之應記載而漏未記載事項，前向書記官聲請更正或補充筆錄，經書記官送達處分書（下稱系爭處分書）而通知不更正，為此提出異議，請求予以更正等語。

二、按民事訴訟法第213條規定：「言詞辯論筆錄內，應記載辯論進行之要領，並將下列各款事項，記載明確：一、訴訟標的之捨棄、認諾及自認。

二、證據之聲明或捨棄及對於違背訴訟程序規定之異議。

三、依本法規定應記載筆錄之其他聲明或陳述。

四、證人或鑑定人之陳述及勘驗所得之結果。

五、不作裁判書附卷之裁判。

六、裁判之宣示。

除前項所列外，當事人所為重要聲明或陳述，及經曉諭而不為聲明或陳述之情形，審判長得命記載於筆錄。」

。

同法第216條規定：「筆錄或前條文書內所記第213條第1項第1款至第4款事項，應依聲請於法庭向關係人朗讀或令其閱覽，並於筆錄內附記其事由。

關係人對於筆錄所記有異議者，法院書記官得更正或補充之；

如以異議為不當，應於筆錄內附記其異議。」

。

準備程序筆錄應記載下列各款事項：一、各當事人之聲明及所用之攻擊或防禦方法。

二、對於他造之聲明及攻擊或防禦方法之陳述。

三、前條第1項所列各款事項及整理爭點之結果，復為民事訴訟法第271條所明定。

再按民事訴訟法第213條第1項前段係規定，言詞辯論筆錄內，應記載辯論進行之要領，是言詞辯論筆錄除記載同項第1款至第6款及審判長依同條第2項命記載之事項外，僅需記載其要領，即記載言詞辯論經過之大概情形，尚無需將開庭之過程、在場者陳述之內容、其喜怒哀樂等一一詳細記載（最高法院102年度台抗字第967號民事裁定意旨參照）。

三、異議人固請求將上開光碟譯文及言詞辯論筆錄影本2紙所示內容更正（補記）於系爭一、二準備程序筆錄及系爭言詞辯論筆錄；

惟異議人所提筆錄錯誤、遺漏處，經核對其要領並無不符，記載之要旨並無損異議人法律上之利益，其請求更正筆錄，於法未合，不應准許。

本院書記官不准許更正系爭一、二準備程序筆錄及系爭言詞辯論筆錄，並無不合，異議意旨指摘原處分不當，請求准予更正，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 26 日
民事第六庭 審判長法 官 楊熾光
法 官 莊宇馨
法 官 郭玄義
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 劉雅玲

中 華 民 國 111 年 4 月 26 日