臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,111,聲再,14,20220406,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
111年度聲再字第14號
再審聲請人 魏桂卿

上列再審聲請人與相對人陳學德等間國家賠償事件，再審聲請人對於民國111年2月18日本院111年度聲再字第7號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審聲請費用由再審聲請人負擔。

理 由

一、按裁定已經確定，而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形者，得準用再審程序之規定，聲請再審，同法第507條定有明文。

次按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；

倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。

如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

又當事人聲請再審，雖聲明係對某件裁定為再審，但審查其再審理由，實為指摘前訴訟程序確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁定，則毫未指明有如何法定再審理由，此種情形，不能認係對所聲請再審裁定之再審理由，法院無一一論斷之必要，並可認為未合法表明再審理由，逕以其再審為不合法駁回之。

二、經查，再審聲請人雖以本院111年度聲再字第7號裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤、第2款判決理由與主文顯有矛盾、第9款為判決基礎之證物係偽造或變造為由，聲請再審。

然原確定裁定係以再審聲請人並未對本院110年度聲再字第54號確定裁定有何合於再審事由為具體指摘，即屬再審不合法，而駁回再審之聲請，並無裁判理由與主文顯有矛盾之情形。

再審聲請人既未說明原確定裁定有何適用之法規，顯然不合於法律規定或大法官會議解釋、憲法法庭裁判意旨，或消極的不適用法規，顯然影響裁判之情形，亦未具體指明原確定裁定為裁判基礎之證物何者係屬偽造或變造，已難謂合法表明再審理由。

至再審聲請人就本院99年度保險上易字第9號、104年度再易字第38號、108年度再易字第25號、110年度聲再字第20號等裁判之指摘，均係對前訴訟程序確定判決或之前駁回再審之訴、駁回再審聲請之裁判不服之理由，並非指明原確定裁定有何合於再審理由之具體情事，參諸前揭說明，其再審之聲請不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審聲請為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 6 日
民事第八庭 審判長法 官 杭起鶴
法 官 黃裕仁
法 官 羅智文
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 林賢慧

中 華 民 國 111 年 4 月 6 日