臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,111,聲再,26,20220826,2

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
111年度聲再字第26號
聲請人 吳鳳鈴

上列聲請人因與相對人高碲設計傳播有限公司、臺中市南屯區公所、臺中市政府民政局內政部都市計畫委員會等間請求國家賠償

聲請再審事件，對於中華民國111年5月9日本院111年度上國易字
第5號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由
一、按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。
所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由。
如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
次按當事人提起上訴，未依法繳納裁判費，經法院裁定限期命其補繳者，縱經當事人聲請訴訟救助，該補費裁定不因此而失其效力，裁定所定補繳裁判費之期間，亦不因此停止進行。
二、經查，本院111年度上國易字第5號民事裁定（下稱本案確定裁定）係以聲請人提起上訴，未繳納裁判費，業經原法院於民國110年7月22日以110年度國字第20號裁定命其於收受該裁定送達後5日內補繳，且上訴人聲請訴訟救助已經本院111年度聲字第50號民事裁定駁回其聲請，既原法院補費裁定經合法送達聲請人後，已逾相當期間，聲請人仍未繳納第二審之裁判費，認其上訴非合法而予以駁回，經核並無不合。
聲請人就本案確定裁定聲請再審，觀之再審聲請狀內表明之再審理由，所載：本院將本案確定裁定與本院111年度聲字第69號裁定同時通知聲請人，未寄發裁判書繳納單給予聲請人補繳裁判費之機會，請依民事訴訟法第77條之16規定，准予聲請人繳納裁判費，為此依法聲請再審等語（見本院卷第3頁），惟查，本院於111年4月14日以111年度聲字第50號民事裁定駁回訴訟救助，該裁定已於同日公告確定，並於111年4月19日寄存送達聲請人，聲請人再為聲請訴訟救助，經本院於111年5月5日以111年聲字第69號民事裁定駁回，該裁定於111年5月10日寄存送達，而本案確定裁定正本乃於111年5月9日製作，111年5月12日寄存送達聲請人，二份裁定並非同時通知聲請人，聲請人本即依原法院補費裁定繳納裁判費，其泛言本案確定裁定違法，又未敘明本案確定裁定究竟有民事訴訟法第496條第1項何款或第497條之再審事由，暨如何合於各該法定再審事由之具體情事，自難認其再審之聲請為合法。
依前揭說明，再審聲請人既未合法表明再審事由，核與再審聲請要件不合，且性質上無庸命其補正，故本件再審之聲請，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日
民事第四庭 審判長法 官 林慧貞
法 官 劉惠娟
法 官 王怡菁
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 盧威在

中 華 民 國 111 年 8 月 26 日