臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,112,上,458,20240319,3

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
112年度上字第458號
上 訴 人 文心豐華管理委員會
0000000000000000
法定代理人 黃嶸昌
0000000000000000
被上訴人 王世綸
上列當事人間請求返還分管車位等事件，上訴人對於民國113年2月21日本院112年度上字第458號判決提起上訴，本院裁定如下:主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由

一、上訴人法定代理人原為林亞欣，嗣變更為黃嶸昌，有上訴人提出之○○市○○區公所民國000年0月15日公所農建字第0000000000號函可參，並經其具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。

二、按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴。

前2項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150萬元；

民事訴訟法第466條第1項、第3項定有明文。

而司法院91年1月29日(91)院台廳民一字第03075號函已將同條第1項所定上訴第三審之利益數額提高為150萬元，並自民國91年2月8日起實施。

又對於不得上訴第三審之判決而上訴者，原第二審法院應以裁定駁回之，同法第481條準用第442條第1項規定甚明。

次按計算上訴利益，準用關於計算訴訟標的價額之規定，民事訴訟法第466條第4項亦定有明文。

三、經查：

㈠、本件上訴人就一審判決命上訴人⑴應將坐落○○市○○區○○段0000地號土地（下稱系爭土地）上如附圖所示符號A（面積15平方公尺）之部分，騰空返還被上訴人，並應以線寬10公分之黃色線劃設如附圖所示符號A部分之停車格線一格。

⑵應給付被上訴人10萬5800元，及自111年1月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並應自112年7月1日起至將如附圖所示A部分停車位返還被上訴人止，按月給付被上訴人2,000元。

⑶確認被上訴人對於如附圖所示符號B部分、面積5平方公尺之土地有通行權存在，上訴人應容任被上訴人通行，並不得以築牆、設置障礙物或其他相類似行為，妨礙被上訴人通行部分，提起二審上訴，上訴聲明為：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄。

㈡上開廢棄部分，被上訴人於第一審之訴及假執行之聲請駁回。

而於本院審理期間，被上訴人於113年1月24日言詞辯論期日撤回上開⑶（即確認通行權部分）之起訴（見本院卷第145頁）。

嗣本院於113年2月21日判決駁回上訴人之上訴。

㈡、上訴人雖於113年3月15日就本院於113年2月21日所為判決提起第三審上訴。

惟查，關於上訴人上訴範圍，即上開⑴「上訴人應將坐落○○市○○區○○段0000地號土地（下稱系爭土地）上如附圖所示符號A（面積15平方公尺）之部分，騰空返還被上訴人，並應以線寬10公分之黃色線劃設如附圖所示符號A部分之停車格線一格」部分，均屬被上訴人請求回復原狀之方法，其經濟目的同一，不分別計算訴訟標的價額，故此部分訴訟標的價額應為124萬2465元【15平方公尺X系爭土地公告現值每平方公尺8萬2831元=124萬2465元】；

上開⑵「上訴人應給付被上訴人10萬5800元，及自111年1月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並應自112年7月1日起至將如附圖所示A部分停車位返還被上訴人止，按月給付被上訴人2,000元」部分，屬附帶請求不當得利，不併算其價額。

至上開⑶即確認通行權部分，則經被上訴人於本院撤回起訴，不在本件上訴第三審範圍。

故本件上訴人上訴利益應為124萬2465元，未逾150萬元，依前揭說明，自在不得上訴第三審之列，其上訴即不合法，應予裁定駁回。

四、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
民事第八庭 審判長法 官 黃裕仁
法 官 蔡建興
法 官 李慧瑜
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。
書記官 陳秀鳳

中 華 民 國 113 年 3 月 19 日