臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,112,勞上,10,20240417,2

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
112年度勞上字第10號
上 訴 人 李宗政
0000000000000000
被上訴人 朝陽科技大學
0000000000000000
法定代理人 鄭道明
上列上訴人因與被上訴人間確認僱傭關係存在事件，對於民國113年3月20日本院112年度勞上字第10號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第三審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由

一、按民事訴訟法第466條第1項規定：對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新台幣（下同）100萬元者，不得上訴。

此項利益數額，業經司法院依同條第3項規定於民國91年1月29日以院台廳民一字第03074號命令增至150萬元，並自91年2月8日起實施。

又依同法第466條第4項規定計算上訴利益，準用關於計算訴訟標的價額之規定。

而確認僱傭關係存在之訴，應以受僱人於受僱期間之工資總額，為其所得受之利益（最高法院110年度台抗字第1247號裁定參照）。

第按，提起上訴，如係對於不得上訴之判決而上訴者，依民事訴訟法第481條準用同法第442條第1項規定，原第二審法院應以裁定駁回之。

二、經查，上訴人對被上訴人提起確認僱傭關係存在之訴，經本院判決後，於113年4月10日對本院112年度勞上字第10號所為敗訴之判決，提起上訴，其上訴聲明第二項「請求確認兩造僱傭關係自109年10月6日起至110年7月31日止存在」等語，則上訴人之上訴所得受利益數額，即應以上訴人自109年10月6日起至110年7月31日止，繼續受僱於被上訴人期間內，按月可得之工資為計算基準；

再參以上訴人任職於被上訴人期間之月平均工資為9萬4,258元（見本院卷第92頁），則其上訴利益應為92萬7,377元（計算式：《9萬4,258元×9個月》＋《9萬4,258元÷31日×26日》＝92萬7,377元，元以下四捨五入），並未逾150萬元。

依上開說明，係屬不得上訴第三審法院之事件，上訴人之上訴為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
勞動法庭 審判長法 官 楊熾光
法 官 戴博誠
法 官 莊宇馨
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
書記官 謝安青

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日