臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,112,勞上,15,20240416,2

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
112年度勞上字第15號
上 訴 人 謝國鐘
0000000000000000
訴訟代理人 周思傑律師
上列上訴人因與被上訴人享溫馨企業股份有限公司臺中分公司間

請求確認僱傭關係存在等事件，對於中華民國113年3月6日本院1
12年度勞上字第15號第二審判決提起第三審上訴，本院裁定如下：

主 文
上訴人應於收受本裁定後7日內，向本院補繳第三審裁判費新臺幣1萬0,895元，逾期即駁回上訴。

理 由
一、按提起第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式；
當事人提起第三審上訴，若未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第481條準用第442條第2項定有明文。
次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；
無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。
以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。
但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項定有明文。
復按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；
期間未確定時，應推定其存續期間。
但超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條亦有明文。
而請求確認僱傭關係存在及給付薪資，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院111年度台抗字第234號裁定意旨參照）。
二、查上訴人不服本院第二審判決，提起第三審上訴，聲明求為：㈠確認兩造間僱傭關係存在，㈡被上訴人應自民國110年11月1日起至上訴人復職之日止，按月於當月10日給付上訴人新臺幣（下同）3萬5,000元本息。
上訴人前開請求，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之。
依上訴人主張每月薪資為3萬5,000元，其5年薪資總額為210萬元（計算式：35,000×12×5＝2,100,000），前開兩項訴訟標的價額均為210萬元，本件訴訟標的價額核定為210萬元，原應徵第三審裁判費3萬2,685元。
又依勞動事件法第12條第1項規定，因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，是本件暫免徵收裁判費3分之2即2萬1,790元，上訴人應繳納第三審裁判費1萬0,895元，未據繳納。
茲依上開規定，限上訴人於收受本裁定後7日內補正，逾期即駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
勞動法庭 審判長法 官 陳得利
法 官 黃玉清
法 官 廖欣儀
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告理由狀（關於法院命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判），須按他造人數附具繕本，並繳納抗告費新台幣1千元。
其餘部分不得抗告。
書記官 王麗珍

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日