設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺中分院民事裁定
112年度家上字第130號
上訴人丙○○住彰化縣○○鄉○○村○○路0段000號
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列上訴人與被上訴人乙○○間離婚事件，上訴人對於中華民國113年3月12日本院112年度家上字第130號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。上開規定依同法第481條規定，於第三審程序準用之。提起第三審上訴應依同法第77條之16規定，繳納裁判費，此為必備之程式。又對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。上訴人未依規定委任訴訟代理人，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正者，亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。此觀諸民事訴訟法第466條之1第1項、第2項、第4項規定即明。前開規定於家事事件亦準用之，此觀家事事件法第51條自明。
二、查上訴人於民國113年4月8日對於本院113年3月12日112年度家上字第130號判決提起第三審上訴，惟未據繳納第三審裁判費新臺幣4,500元，亦未依規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，此項上訴程式合法之欠缺，業經本院於113年4月9日裁定（下稱補正裁定，見本院卷第107-108頁），命上訴人於收受補正裁定送達後7日內補正，而補正裁定已於113年4月17日送達上訴人，有送達證書可佐（本院卷第111頁）。惟上訴人逾期未補正，亦未補正前述委任狀，有本院裁判費或訴狀查詢表、答詢表、收狀資料查詢清單、上訴抗告狀查詢等件在卷可憑（本院卷第115-125頁），揆諸前開規定，其上訴不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日
家事法庭審判長法官張瑞蘭
法 官鄭舜元
法 官林孟和
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附具繕本），繳納抗告裁判費新台幣1000元整。
書記官郭蕙瑜
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者