臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,112,家上,136,20240306,1

臺灣高等法院臺中分院民事判決
112年度家上字第136號
上 訴 人 Ａ０１ 住彰化縣○○鎮○○路0段000號
0000000000000000
被上訴人 Ａ０２
上列當事人間請求確認離婚無效事件，上訴人對於中華民國112年8月9日臺灣彰化地方法院112年度婚字第70號第一審判決提起上訴，本院於113年2月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

事實及理由

一、不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。

當事人所為應受判決事項之聲明，雖有用語不當或不明確之情形，倘依其事實上及法律上之陳述，足以推知其真意者，審判長得行使闡明權，使其補充為完足、明確之聲明（最高法院87年度台上字第673號判決意旨參照）。

又家事事件法所指婚姻訴訟事件，限於確認婚姻（或釋字七四八號施行法第2條關係）無效、婚姻關係（或釋字七四八號施行法第2條關係）存在或不存在事件、撤銷婚姻（或釋字七四八號施行法第2條關係）事件、離婚或終止釋字七四八號施行法第2條關係事件等類型（同法第3條、第52條、第56條及家事事件審理細則第73條規定參照）。

本件上訴人原以兩造於民國112年2月20日離婚之法定要件有欠缺，婚姻關係仍屬存在為由，訴請確認「兩造於112年2月20日辦理之離婚登記無效」。

嗣上訴人經本院曉諭確認其真意為確認兩造間婚姻關係存在，並更正其起訴聲明為：「確認兩造間婚姻關係存在」（見本院卷第36、49頁），核屬不變更訴訟標的而更正法律上之陳述，不生訴之變更或追加（最高法院101年度台上字第1322號裁定同此見解），先予敘明。

二、本件上訴人起訴主張：伊與被上訴人於民國112年2月20日簽立離婚協議書（下稱系爭離婚協議書），由兩造之子女甲○○、乙○○擔任證人，並共同至戶政機關辦理離婚登記。

然伊於簽立離婚協議書及辦理離婚登記時，欠缺意思能力，依民法第75條規定，兩造之離婚登記無效；

縱認伊未欠缺意思能力，惟因被上訴人與訴外人○○○交往約會，侵害伊之配偶權，因委託徵信社調查被上訴人外遇，給付調查費用而積欠高利貸，被上訴人以協助伊償還高利貸為由，誘騙伊簽立離婚協議書，及辦理離婚登記，然伊並無離婚之真意，是因為被上訴人說幫忙還錢才答應離婚；

且甲○○、乙○○僅要求伊盡快簽立離婚協議書及辦理離婚登記，並未確認伊有離婚之真意，不具備法定要件，離婚亦屬無效。

另甲○○、乙○○逼迫伊稱如果不簽系爭離婚協議書，以後伊發生什麼事情他們都不理等情，爰請求判決確認兩造於112年2月20日辦理之離婚登記無效（原審為上訴人敗訴之判決，上訴人聲明不服，提起上訴）。

並上訴聲明：（一）原判決廢棄。

（二）確認兩造間婚姻關係存在。

三、被上訴人則以：上訴人於離婚當天精神正常，伊沒有逼上訴人簽字及辦理離婚登記，子女是自願當證人，上訴人都是去簽大家樂等語，資為抗辯。

並答辯聲明：上訴駁回。

四、兩造不爭執事項：

（一）兩造於80年3月17日結婚，曾於102年1月31日兩願離婚，嗣於108年9月19日經法院判決撤銷上開離婚登記（參原審卷207至213頁）。

又於112年2月20日兩願離婚，甲○○（四子）、乙○○為兩造之子女（參原審卷55至59頁）。

（二）兩造於112年2月20日簽立系爭離婚協議書，由甲○○、乙○○為證人，並共同至戶政機關辦理離婚登記（參原審卷111至117頁彰化○○○○○○○○函附之離婚登記申請書、離婚協議書）。

（三）系爭離婚協議書第三項約定男方（即被上訴人）給予現金35萬元，及償還女方（即上訴人）欠…之62萬元債務；

離婚登記完，兩造及甲○○、乙○○隨即共同前往水尾茶行清償上訴人之債務，爾後上訴人之債務陸續清償完畢，債權人未再向上訴人追討。

五、本院之判斷：

（一）按兩願離婚，應以書面為之，有二人以上之證人之簽名，並應向戶政機關為離婚之登記，民法第1050條定有明文。

查兩造於80年3月17日結婚，曾於102年1月31日兩願離婚，嗣於108年9月19日經法院判決撤銷上開離婚登記。

兩造又於112年2月20日簽立系爭離婚協議書，由甲○○、乙○○為證人，並共同至戶政機關辦理離婚登記等情，為兩造所不爭執。

查上訴人雖主張其簽署系爭離婚協議書時精神錯亂，欠缺意思能力云云，固據提出112年3月17日彰化基督教醫院診斷書，及112年3月29日彰化基督教醫院急診之門診收據、處方簽及預約掛號單（原審卷第23至27頁），然上開診斷書等並未記載上訴人有何精神疾病或意識不清，且經原審向彰化基督教醫院查詢上訴人曾否於112年1、2月前往該院精神科就診，有「無」難以判斷事物之能力或欠缺意思表示能力之情事（原審卷第91頁），經該院函覆上訴人無至該院精神科就診紀錄，無法回覆相關事項等情，有該院112年6月28日復函可稽（原審卷第125頁）。

另據證人甲○○、乙○○於原審證稱：簽立離婚協議書及辦理離婚登記當天上訴人的意識很正常，兩造及伊二人有一起先來法院想寫離婚協議書，當天上訴人還有跟律師通電話，律師有跟上訴人說不要離婚，因為還有離婚案件在法院審理，但上訴人有債務，她說幫她還這些債務，她就同意離婚。

後來是在和美戶政事務所寫離婚協議書，寫完就辦理離婚登記，離婚登記完我們還一起去伸港水尾茶行幫她還13萬元債務等語（詳原審卷第134至143頁）。

可見上訴人於簽立離婚協議書及辦理離婚登記當天意識正常，難認其於112年2月20日簽署系爭離婚協議書及辦理離婚登記時，有何精神錯亂或欠缺意思能力之情事。

上訴人主張其於簽立離婚協議書及辦理離婚登記時，欠缺意思能力云云，不足採信。

（二）又按離婚登記，以雙方當事人為申請人。但經判決離婚確定、法院調解或法院和解成立或其他離婚已生效者，得以當事人之一方為申請人；

申請人不能親自申請登記時，得以書面委託他人為之。

認領、終止收養、結婚或兩願離婚登記之申請，除有正當理由，經戶政事務所核准者外，不適用前項規定，戶籍法第34條、第47條定有明文。

是離婚登記須以雙方當事人本人為申請人，且除有正當理由，經戶政事務所核准者外，當事人並須親自申請登記，不能委託他人為之。

查兩造不爭執渠等親自前往戶政機關申請辦理離婚登記，且兩造於112年2月20日檢附離婚協議書至和美戶政事務所辦理離婚登記，經承辦人審核書面資料符合民法第1050條之規定，始受理兩造之離婚登記等情，業經和美戶政事務所函復明確（原審卷第111頁），上訴人主張其辦理離婚登記時，並無離婚之真意云云，未據提出任何證據證明，自難採信。

又據甲○○、乙○○證稱被上訴人已依離婚協議書之約定清償上訴人之債務，且係經渠等代為處理並取回上訴人簽發之借據、借貸和解書、本票、當票、切結書、聲明和解書等，並提出上開借據等及轉帳還款資料為據（原審卷第149至157、175至179、183至197頁）。

堪認上訴人確係評估自身利害關係後，始簽立離婚協議書並與被上訴人等同赴辦理離婚登記，難認其非出於自由意願或係遭被上訴人誘騙或被逼迫而離婚，上訴人主張被上訴人以協助伊償還高利貸為由，誘騙伊簽立離婚協議書，其並無離婚之真意，甲○○、乙○○亦未確認其有離婚之真意或逼伊離婚云云，亦不足採信。

（三）綜上所述，兩造之協議離婚並無任何無效之原因，上訴人主張離婚無效，請求確認兩造間婚姻關係存在，為無理由。

從而，原審所為上訴人敗訴之判決，並無違誤，上訴論旨仍執前詞指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。

七、據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
家事法庭 審判長法 官 謝說容
法 官 陳正禧
法 官 杭起鶴
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；
委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。

書記官 王譽澄

中 華 民 國 113 年 3 月 6 日