臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,112,家抗,32,20230923,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
112年度家抗字第32號
抗 告 人 曾嚴環
相 對 人 曾春桃
曾金木
黃楷能
曾進柱
上列抗告人因與相對人間請求分割遺產事件聲請訴訟救助，對於中華民國112年7月31日臺灣臺中地方法院112年度家救字第132號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定廢棄。

准予訴訟救助。

抗告訴訟費用由相對人負擔。

理 由

一、聲請及抗告意旨略以：抗告人係為被繼承人全體利益提起本件分割遺產訴訟，然抗告人領有臺北市中山區公所中低收入戶證明書，已達退休年齡且已退休，無固定收入供日常生活使用，名下除本件公同共有之財產外，並無其他有價值之財產，又抗告人目前仰賴老人補助、勞工退休金、租屋補助，每月補助金額低於臺北市之最低生活費，且抗告人之子女尚在求學中，仍需抗告人經濟援助，實無資力支出訴訟費用，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定，准予訴訟救助等語。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。

但顯無勝訴之望者，不在此限；

法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要， 民事訴訟法第107條定有明文。

上開規定於家事訴訟事件準用之，家事事件法第51條亦有明文。

又所謂當事人無資力支出訴訟費用，並非當事人全無財產之謂，當事人雖有財產而不能自由處分者，如無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，即為無資力支出訴訟費用（最高法院民國102年度台抗字第38號裁定意旨參照）。

三、經查，抗告人主張之上開事實，業據其提出臺北市中山區公所112年度低收入戶及中低收入戶資格審查結果通知書、111年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、存摺交易明細等為證（見原審卷第9頁、本院卷第9至14頁）。

觀諸本院調取之抗告人稅務電子閘門財產所得調件明細表所示，抗告人於110年、111年度僅有所得各新臺幣（下同）1萬8,376元、5,860元，其名下雖有汽車1輛及坐落臺中市○○區、○○區之土地及田賦17筆，然該車輛係西元1994年出廠，經折舊後殘餘價值不高；

而坐落臺中市○○區、○○區之土地及田賦17筆，則為本件請求分割遺產之訟爭標的，且係因繼承而與他人公同共有，非經公同共有人全體同意不得處分。

足認抗告人確實有窘於生活，缺乏經濟信用，欠缺籌措款項之信用技能，難以支出本件訴訟費用之情形，且本件訴訟尚待原審調查辯論，並非顯無勝訴之望，是抗告人聲請本件訴訟救助，核屬有據。

又倘確係無資力繳納訴訟費用，不得因有律師代理，即不許其聲請訴訟救助。

從而，原裁定未及審酌抗告人所為釋明，駁回抗告人本件訴訟救助之聲請，尚有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，裁定如主文第2項所示。

四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 23 日
家事法庭 審判長法 官 陳得利
法 官 高英賓
法 官 廖欣儀
正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新台幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 王麗珍

中 華 民 國 112 年 9 月 23 日