臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,112,抗,355,20230912,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
112年度抗字第355號
抗 告 人 魏文勝
抗告人因與相對人楊開均間聲請假處分事件，對於中華民國112年7月27日臺灣南投地方法院112年度裁全字第108號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理 由

一、按抗告法院為裁定前，應使債權人及債務人有陳述意見之機會，民事訴訟法第528條第2項定有明文，上開關於假扣押之規定於假處分準用之，同法第535條第1項亦有明文。

再按上開規定旨在保障債權人及債務人之程序權，並使抗告法院能正確判斷原裁定之當否。

此項關於假扣押之規定，依同法第533條規定，於假處分準用之。

再按假處分係保全程序，其執行應依強制執行法第132條第1項規定，於裁定送達債務人之同時或送達前為之。

考量此項立法旨趣，債權人對駁回其假處分聲請之裁定提起抗告，倘為防止債務人隱匿或處分財產，自無須使債務人有陳述意見之機會（最高法院104年度台抗字第61號民事裁定意旨參照）。

本件原法院係駁回抗告人即債權人假處分之聲請，審酌全案情節，基於保全程序之目的，認無使相對人陳述意見之必要，合先敘明。

二、抗告人聲請及抗告意旨略以：相對人積欠抗告人借款新臺幣(下同)38萬元，因相對人正將所有財產搬移隱匿，致日後有不能強制執行或甚難執行之虞，聲請人為保全強制執行，釋明上述事實，如釋明不足，然願供擔保114,000元，依民事訴訟法第522條規定，聲請裁定相對人不得就其所有坐落○○市○○段000000地號土地、同上段0000建號建物（門牌號碼：○○市○○里○○路000號）為移轉、讓與，設定抵押及其他一切處分行為等語。

原法院裁定駁回抗告人之聲請，抗告人不服，提起抗告，請求廢棄原裁定。

三、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行，得聲請假處分，民事訴訟法第532條第1項定有明文，是假處分以金錢以外之請求為限，合先敍明。

經查，依抗告人聲請假處分及抗告意旨所述，及其提出之○○○○○○銀行○○分行支票影本2張及退票證明影本2張（原法院卷第11頁，本院卷第11、13頁）所示，本件核屬清償借款訴訟，為金錢給付之訴，非屬前述法條規定得聲請假處分之範疇，本件假處分之聲請，自不應准許。

原裁定予以駁回，並敍明抗告人係聲請為假處分裁定，不因聲請意旨引用民事訴訟法第522條關於假扣押之規定即認係假扣押之聲請，核無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
民事第九庭
審判長法 官 陳賢慧
法 官 許旭聖
法 官 黃裕仁
正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官 廖次芬
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日