臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,112,抗,471,20240318,2

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
112年度抗字第471號
再抗告人 王名江 住○○市○區○○里○○街00號
相 對 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 賴進淵
代 理 人 邱俊偉
上列當事人間分配表異議之訴事件，再抗告人對於中華民國113年2月23日本院112年度抗字第471號所為裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。

理 由

一、按強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定，強制執行法第30條之1定有明文。

次按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。

民事訴訟法第484條第1項本文定有明文。

所謂第二審法院之裁定，包含抗告法院之裁定在內，故對於抗告法院之裁定再為抗告時，亦應受同一之限制，如為關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額，在同法第466條所定之上訴利益額數以下者，仍在不應准許之列，而此項利益數額，業經司法院依同條第3項規定，以命令自民國91年2月8日起增至150萬元。

又對於不得再抗告之裁定而提起再抗告者，原法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第481條、第442條第1項定有明文。

二、查再抗告人與相對人間分配表異議之訴事件，對於原法院112年10月31日112年度訴字第866號裁定提起抗告，經本院以113年2月23日112年度抗字第471號裁定駁回其抗告。

雖再抗告人就本院裁定聲明不服，於113年3月13日提起再抗告，惟再抗告人因本件抗告事件所得受之利益未逾150萬元，依前揭說明，本件為不得再抗告之事件，則再抗告人對上開裁定再為抗告，為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
民事第一庭 審判長法 官 張瑞蘭
法 官 鄭舜元
法 官 林孟和
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 郭蕙瑜
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日