設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺中分院民事裁定
112年度簡再易字第3號
上 訴 人鄭希傑
被上訴人劉曉瑜
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國113年2月22日本院所為112年度簡再易字第3號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
上訴訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100 萬元者，不得上訴。此項利益數額，業經司法院依同條第3項規定，以命令自民國91年2月8日起，增至150萬元。又對於不得上訴之判決而上訴者，原第二審法院應以裁定駁回之，同法第481條準用第442條第1項定有明文。
二、經查：
㈠上訴人所提書狀雖載明「民事抗告狀（含事實及理由）」，然經本院發函澄清後，上訴人除具體表明其本意在提起上訴外，並繳納上訴裁判費；可認上訴人真意已明，自應依上訴之程序規範處理。
㈡因本件為財產權訴訟，訴訟標的金額為20萬2,030元，上訴所得受之利益，並未逾150萬元，自不得上訴第三審。
三、綜上，上訴人雖一再主張其有受二級審判與救濟之權益，然
揆以首揭規定，本件第三審上訴，於法無據，應予以駁回。
四、附言：
㈠民事訴訟法規定再審程序所規範之再審理由，並不包括民事訴訟法之審級規範；上訴人一再主張原確定判決違背審級利益等語，惟所稱應有接受二個審級程序之訴訟權益一情，在學理上容有探究餘地，然此仍屬立法院之立法權責，非民事事實審之再審法院所得變更；再審程序既無可逾越再審事由規範之權責，顯無從逕自更異訴訟權之審級法制。上訴人苟有對刑事庭原裁定移送民事庭之規範，有所質疑，或就原確定判決同有爭執，容屬是否可在該刑事裁定，或原確定判決為審級爭執；況且，已就本院113年2月2日裁定，另提再審續為爭執（113年度簡再易字第1號），今另為本件爭執更與法不合。簡言之，上訴人就不得上訴之事件所為上訴，本院只能依法裁定如主文所述。
㈡又上訴人已先於113年4月24日繳交上訴裁判費3,315元；卻又自行再於5月17日重複繳納裁判費3,315元（收入科目民事訴訟費），應依法退還。爰附此兼為行政事項之告知：「上訴人應於本裁定正本送達十日內，具狀陳報如何退還之方式（如：應退還至上訴人名義之何一金融帳戶）」。
五、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
民事第七庭 審判長法 官 陳得利
法 官 高英賓
法 官 黃玉清
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 李妍嬅
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者