臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,113,再易,13,20240307,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
113年度再易字第13號
再審原告 陳燕齡
再審被告 陳苗隆
0000000000000000
上列再審原告因與再審被告間請求損害賠償事件，對於中華民國112年6月30日臺灣南投地方法院112年度訴字第172號確定判決，提起再審之訴，經該院以113年度再字第1號裁定移送前來，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣南投地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；

移送訴訟之裁定確定時，受移送之法院受其羈束，不得以該訴訟更移送於他法院，但專屬於他法院管轄者，不在此限。

民事訴訟法第28條第1項、第30條第1項、第2項分別定有明文。

復按再審之訴，專屬為判決之原法院管轄，同法第499條第1項亦有明文。

是必對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，始專屬上級法院合併管轄，此觀同條第2項前段規定即明。

故倘當事人未對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，合併提起再審之訴，即無專屬上級法院合併管轄之餘地。

又依同法第496條第3項規定，第二審法院就該事件已為本案判決者，對於第一審法院之判決不得提起再審之訴，係指有此情形者，已確定之第一審法院判決，不得成為再審之訴之客體（再審對象），乃再審客體之不適格，非為第一審法院被排除其專屬管轄之謂，除有上開專屬合併由第二審法院管轄之情形（最高法院112年度台聲字第41號裁定意旨參照）。

二、本件再審原告聲明對臺灣南投地方法院（下稱南投地院）112年度訴字第172號確定判決，提起再審之訴（見南投地院113年度再字第1號卷第9頁），並未就前訴訟程序之上級審即本院112年度上易字第396號確定判決，合併提起再審之訴。

依上說明，本件應專屬南投地院管轄，本院對之無管轄權。

乃南投地院誤認應專屬由本院管轄，而以113年度再字第1號裁定移送本院，自有未合，應由本院依職權移送於其管轄法院。

爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
民事第五庭 審判長法 官 黃綵君
法 官 楊珮瑛
法 官 吳崇道
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 洪郁淇

中 華 民 國 113 年 3 月 7 日