臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,113,家聲,5,20240301,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
113年度家聲字第5號
聲 請 人 賴惠瑜
賴惠瑛
賴惠玲
上列聲請人因與相對人賴景祥間分割遺產事件（本院110年度家上字第103號），聲請退還溢繳裁判費，本院裁定如下：

主 文

聲請人溢繳第二審裁判費新臺幣5萬1,216元，應予返還。

其餘聲請駁回。

理 由

一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。

次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。

上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。

又各公同共有人基於公同共有人之地位，依民法第828條第2項準用第821條規定，請求回復公同共有物，乃為全體公同共有人之利益，非僅為自己利益而為請求，該排除侵害訴訟所得受之利益，應以回復公同共有物之全部價額為計算基準(最高法院112年度台抗字第998號民事裁定意旨參照)。

末按民事訴訟法第77條之15第3項規定「訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費。」

二、經查：㈠本件相對人於原審（即臺灣臺中地方法院109年度家繼訴字第80號，下稱系爭事件）起訴主張依民法第179條、第1164條規定請求分割遺產，求為：㈠聲請人賴惠瑜將坐落臺中市○○區○○段00地號土地（下稱系爭土地）權利範圍1/4移轉登記予被繼承人賴賢宗之全體繼承人公同共有；

㈡分割賴賢宗所遺上開遺產（見原審卷第141至145頁），自應其以起訴時其利益為準。

又系爭土地之價值為新臺幣（下同）7,755萬元乙情，為兩造所不爭執（見本院卷一第157、173、224頁）。

是以，上開第1項聲明請求賴惠瑜將系爭土地權利範圍1/4移轉登記予賴賢宗之全體繼承人公同共有，係為全體公同共有人之利益請求，此部分訴訟標的價額為1,938萬7,500元（計算式：7,755萬元÷4＝1,938萬7,500元）；

上開第2項聲明請求分割賴賢宗所遺上開遺產，依相對人之應繼分比例為1/5，此部分訴訟標的價額為387萬7,500元（計算式：1,938萬7,500元÷5＝387萬7,500元）。

而相對人所主張前開2項標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依上揭規定，本件訴訟標的價額應以其中價額最高者定之，即為1,938萬7,500元。

㈡又系爭事件經原審判命賴惠瑜應將系爭土地權利範圍1/4移轉登記予賴賢宗之全體繼承人公同共有，及准予分割賴賢宗所遺上開遺產，聲請人不服，提起上訴（即本院110年度家上字第103號，見本院卷一第5至9頁），並繳納第二審裁判費32萬5,164元（計算式：4萬1,001元＋28萬4,163元＝32萬5,164元，見本院卷一第21、241頁）。

然就相對人請賴惠瑜將系爭土地權利範圍1/4移轉登記予兩造公同共有部分，因賴惠瑜出賣系爭土地，情事有所變更，相對人就此部分變更其聲明，並為訴之追加，依遺產分割取得之不當得利債權，請求賴惠瑜給付其387萬7,500元（見本院卷二第395頁），揆諸前揭說明，相對人所提訴訟經變更後，其聲明金額並未超逾原訴訟標的價額，仍為1,938萬7,500元，故應徵第二審裁判費27萬3,948元（見本院卷二第393頁）。

㈢準此，聲請人已繳第二審裁判費32萬5,164元，溢繳第二審裁判費5萬1,216元(計算式：32萬5,164元－27萬3,948元＝5萬1,216元），其等聲請退還5萬1,216元，即屬有據，應予准許；

逾此範圍之請求23萬2,947元（計算式：28萬4,163元－5萬1,216元＝23萬2,947元），則屬無據，不應准許。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
民事第四庭 審判長法 官 吳美蒼
法 官 李佳芳
法 官 郭玄義
正本係照原本作成
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。
書記官 廖家莉

中 華 民 國 113 年 3 月 1 日