設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺中分院民事裁定
113年度建再字第2號
再審原告久鈺營造有限公司
0000000000000000
法定代理人邱秀鳳
再審被告經濟部水利署第四河川分署
0000000000000000
法定代理人李友平
上列當事人間請求返還不當得利等事件，再審原告對於中華民國109年5月27日最高法院109年度台上字第1355號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文
本件移送最高法院。
理由
一、訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告之聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。當事人提起第三審上訴，是否合法，係屬最高法院應依職權調查裁判事項。是當事人對於最高法院以其上訴為不合法而駁回之裁定，聲請再審部分，依同法第507條準用第499條第1項規定，應專屬最高法院管轄。其就最高法院以上訴不合法而駁回之裁定聲請再審，並對原第二審確定判決合併提起再審之訴者，亦無民事訴訟法第499條第2項規定之適用（最高法院110年度台抗字第910號裁定意旨參照）。
二、本院查：本件再審原告以有民事訴訟法第496條第1項第1款規定事由，同時對本院108年度建上字第33號第二審確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，及對最高法院109年度台上字第1355號第三審裁定（下稱原確定裁定）聲請再審。就再審原告對原確定裁定聲請再審部分，依上開說明，應專屬最高法院管轄，再審原告誤向本院聲請再審，顯有違誤，爰依再審原告之聲請(見本院卷137頁)，將此部分裁定移送於最高法院。
三、再審原告就原確定判決提起再審之訴部分，則由本院另為裁判，併此敘明。
四、爰依民事訴訟法第28條第1項裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
工程法庭審判長法 官許旭聖
法 官莊嘉蕙
法 官劉長宜
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須
按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。
書記官何佳錡
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者