臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,113,抗,43,20240131,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
113年度抗字第43號
異 議 人 蔣敏洲
相 對 人 莊敏村
上列異議人與相對人間聲明異議事件，對於民國112年12月22日臺灣臺中地方法院112年度全事聲字第38號所為裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議人應於收受本裁定5日內，補繳異議裁判費新臺幣1,000元；
逾期未補正，即駁回其異議。
理 由

一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。

但得向所屬法院提出異議。

前項異議，準用第484條第2項及第3項之規定。

抗告未繳納裁判費，經原法院以抗告不合法而裁定駁回者，準用第2項、第3項之規定。

前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定。

又依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；

應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議，民事訴訟法第486條第2項、第3項、第6項、第484條第2項、第495條分別定有明文。

二、查，本件異議人於民國112年9月14日對相對人聲請假扣押，經原法院以112年度司裁全字第1083號裁定駁回其聲請，異議人不服而提出異議，經原法院以112年度司事聲字第38號裁定駁回其異議，異議人不服提起抗告惟未繳納抗告費用，經原法院於112年11月15日裁定限期命抗告人繳納，抗告人未依限繳納，原法院以其抗告不合法，而於112年12月22日裁定駁回其抗告（下稱原裁定）。

抗告人乃具狀聲明不服，依上開規定，應視為提出異議，且此不因原裁定教示條文記載「得抗告」而有所不同，合先說明。

三、又依民事訴訟法第486條第2項但書聲明異議者，應依民事訴訟法第77條之19第4項第8款規定，徵收裁判費新臺幣1,000元，此為聲明異議必須具備之程式。

又聲明異議有應繳而未繳裁判費者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正者，其異議為不合法，法院應以裁定駁回之，則為同法第495條之1第1項準用第442條第2項所明定。

查，本件異議人於113年1月1日對原裁定聲明不服，提出異議，惟未依規定繳納異議裁判費1,000元。

茲命異議人於收受本裁定正本5日內，逕向本院如數補繳異議裁判費；

逾期未補正，即駁回其異議，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
民事第六庭 審判長法 官 楊熾光
法 官 戴博誠
法 官 莊宇馨
正本係照原本作成。
不得聲明不服。
書記官 謝安青

中 華 民 國 113 年 2 月 1 日