臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,113,抗,51,20240328,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
113年度抗字第51號
抗 告 人 吳耀驊
吳心
上列抗告人因與相對人吳間確定訴訟費用額聲明異議事件，對於中華民國112年12月1日臺灣臺中地方法院112年度事聲字第59號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用應由抗告人負擔。

理 由

一、按第一審受訴法院依聲請以裁定確定訴訟費用額事件，因確定之訴訟費用額對於全體訴訟當事人必須合一確定，倘當事人中任一人對於確定訴訟費用額之裁定提起抗告，其效力應及於全體訴訟當事人（最高法院111年度台抗字第648號裁定意旨參照）。

本件再抗告人吳耀驊於不變期間內合法提起抗告，其效力及於未提起抗告之吳心，爰將其併列為抗告人，合先說明。

二、抗告意旨略以：伊等與相對人間原法院111年度重訴字第467號（上訴撤回）第三人異議事件（下稱系爭事件）係因引用相對人變造之證據，始判決伊等敗訴，且吳耀驊被訴共同行使偽造私文書、偽造有價證券罪嫌，亦經本院111年度上訴字第853號（抗告狀誤載為111年度重訴字第853號）刑事判決無罪在案，請暫緩裁判費之核定，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定。

三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。

民事訴訟法第91條第1項定有明文。

此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其之訴訟費用數額，並非就當事人間實體爭議再為確定。

有關訴訟費用負擔之主體、負擔比例等，悉依命負擔訴訟費用之裁判定之，非確定訴訟費用額之程序所得審酌（最高法院110年度台抗字第200號裁定意旨參照）。

四、經查，相對人與抗告人間第三人異議事件，經原法院以111年度重訴字第467號判決（下稱系爭判決）相對人勝訴，訴訟費用由抗告人負擔，相對人不服提起上訴，嗣撤回上訴，系爭判決已經確定等情，有系爭判決、本院索引卡查詢結果附卷可稽，相對人聲請依民事訴訟法第91條規定，以系爭判決所命訴訟費用負擔之比例，確定訴訟費用額，自屬有據。

相對人主張其預納第一審訴訟費用新臺幣（下同）17萬0,400元等情，業據提出原法院自行收納款項收據為證（見原法院112年度司聲字第1155號卷第5頁），則原法院司法事務官以112年度司聲字第1155號裁定（下稱原處分）確定抗告人應負擔之訴訟費用額為17萬0,400元，及自該裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（下稱17萬0,400元本息），於法自無不合。

原裁定以此駁回抗告人之異議，經核亦無違誤。

五、抗告意旨雖以相對人於系爭事件使用變造之證據、抗告人所涉行使偽造私文書等罪嫌，已經法院判決無罪等語置辯。

惟揆諸前揭說明，關於系爭判決事實認定當否、有無瑕疵等實體爭執，乃抗告人得否另循法定程序救濟之問題，並非法院於確定訴訟費用額程序程序所得審究。

是抗告人前揭抗辯，尚無可採。

六、從而，原法院司法事務官以原處分確定抗告人負擔之訴訟費用額為17萬0,400元本息，於法既無不合，則抗告人對原處分不服，提出異議，原法院裁定駁回其異議，於法即無違誤。

抗告論旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

七、據上論結，本件抗告為無理由。爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
民事第四庭 審判長法 官 吳美蒼
法 官 郭玄義
法 官 郭妙俐
正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新台幣1000元。
同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。

書記官 江丞晏

中 華 民 國 113 年 4 月 1 日