臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,113,聲,147,20240830,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
113年度聲字第147號
聲  請  人  林蘭銀    住○○市○○路○段00巷0號5樓

上列聲請人因與相對人臺灣苗栗地方法院等間請求國家賠償事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主  文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理  由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。

所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言，如當事人僅釋明窘於生活，未一併釋明其缺乏經濟信用，尚無從認其合於訴訟救助之要件(最高法院98年度台抗字第310號、113年度台聲字第514號裁定意旨參照)。

次按法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查之必要(最高法院112年度台聲字第404號裁定意旨參照)。

二、查聲請人主張其無資力支出訴訟費用，而聲請訴訟救助，並提出低收入戶證明書、診斷證明書及財產所得資料清單等件，以為釋明。

惟低收入戶乃行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定，係屬二事；

符合社會救助法規定之低收入戶、中低收入戶，須經財團法人法律扶助基金會分會准許法律扶助，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，始毋庸為無資力支出訴訟費用之釋明，此觀法律扶助法第5條第1項第1第一頁款、第63條規定亦明(最高法院111年度台聲字第969號裁定意旨參照)。

是抗告人提出前開文件，至多僅可釋明其窘於生活，惟尚不足以釋明缺乏經濟上信用，致無法籌措款項以支付訴訟費用，其聲請不應准許。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
民事第二庭 審判長法 官 謝說容
法 官 廖純卿
法 官 陳正禧
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
書記官 林玉惠

中 華 民 國 113 年 8 月 30 日


第二頁