臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,113,訴,4,20240820,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
113年度訴字第4號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人  郭倍廷  
訴訟代理人  林哲正  
被      告  陳秉謙  
            陳美如  
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第180號），本院裁定如下：
主  文
原告應於收受本裁定正本7日內，補繳裁判費新臺幣3萬12元，逾期未補正，即駁回其訴。
理  由

一、按附帶民事訴訟經移送或發回、發交於民事庭後，應適用民事訴訟法，刑事訴訟法第490條但書定有明文。

又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13或第77條之14規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

故刑事附帶民事訴訟移送民事庭後，其起訴如有應繳而未繳納裁判費者，民事庭得依民事訴訟法第249條第1項但書規定，定期先命補正，其未遵命補正者，得依同條項本文規定，以起訴不合法而駁回之。

次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。

又法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；

其因不足法定人數不能合議者，由院長裁定之。

前項移送案件，免納裁判費。

刑事訴訟法第504條第1項、第2項固分別定有明文。

惟法院刑事庭如僅應就附帶民事訴訟為審判，而依刑事訴訟法第511條第1項前段規定，以裁定將該案件移送該法院之民事庭時，則無同法第504條第2項免納裁判費規定之適用。

第一頁

二、經查，臺灣臺中地方法院112年度訴字第558號刑事判決，認定被告陳秉謙與同案被告陳美如（下分稱姓名，合稱被告）共犯詐欺取財、行使偽造私文書、非公務機關非法利用個人資料、冒用身分而使用他人交付之國民身分證等罪，而判處陳秉謙罪刑，有前開刑事判決（本院卷第5至17頁）可佐。

陳秉謙不服前開刑事判決，提起上訴，經本院113年度上訴字第620號受理後，原告於113年6月3日該刑事訴訟程序中，對被告提起刑事附帶民事訴訟，經本院113年度附民字第180號受理，嗣因陳秉謙於113年7月9日撤回刑事上訴，致視同未上訴，刑事訴訟程序已不存在，本院刑事庭因而依刑事訴訟法第511條第1項前段規定，將該附帶民事訴訟裁定移送本院民事庭審理，有刑事附帶民事訴訟起訴狀（附民卷第3至6頁）、刑事附帶民事訴訟裁定（本院卷第19頁）為證。

本件既非依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送民事庭之案件，即無同條第2項免納裁判費規定之適用，原告即應繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。

又本件原告請求被告連帶給付新臺幣（下同）191萬1,794元及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息，其訴訟標的價額為191萬1,794元，應徵裁判費3萬12元，茲限原告於收受本裁定正本7日內，如數向本院補繳，逾期未補正，即駁回其訴。

中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
            民事第一庭    審判長法 官 張瑞蘭
        法 官 廖穗蓁
      法 官 鄭舜元
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告理由狀(關於法院命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判)，須按他造人數附具繕本，並繳納抗告費新台幣1,000元。
                                    書記官 賴淵瀛

第二頁
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
第三頁