臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,113,重家再,1,20240307,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
113年度重家再字第1號
再審原告 林寬裕
再審被告 林素緞
林素玲
上列當事人間請求分割遺產事件，再審原告對於中華民國109年10月6日本院107年度重家上字第17號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體；

不利益者，對於全體不生效力，民事訴訟法第56條第1項第1款固有明文；

惟若必要共同訴訟中之一人所為再審請求，未備合法要件，其效力並不及於其他共同訴訟人，自無庸併列為該再審請求當事人之必要（最高法院102年度台再字第52號裁定意旨參照）。

本件再審原告對本院107年度重家上字第17號分割遺產事件確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，其訴訟標的對於原確定判決之其他共同訴訟人必須合一確定，惟再審原告所提本件再審之訴並非合法（理由詳後述），按諸上開說明，自無庸將原確定判決之其他同造共同訴訟人併列為再審原告之必要，合先敘明。

二、又按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。

但自判決確定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2項分別定有明文。

經查，再審原告前對原確定判決提起上訴，經最高法院於民國000年00月17日以000年度台上字第2281號判決駁回上訴而告確定，原審法院即臺灣南投地方法院業已於111年1月14日核發判決確定證明書（見本院卷第141至177頁），再審原告迄至000年0月6日始提起本件再審之訴，有檢附再審原告再審書狀之收文摘由紙上之本院收文章戳可憑（見本院卷第7頁），顯逾30日之不變期間，已非合法。

三、再按提起再審之訴，依民事訴訟法第501條第1項第3款、第4款之規定，應以訴狀表明應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當。

倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。

既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，其聲請屬不合法，且毋庸命其補正，逕行駁回之(最高法院61年度台再字第137號、111年度台抗字第960號裁判意旨參照)。

經查，再審原告所提再審之訴狀載內容，並未指明原確定判決有民事訴訟法第496條第1項何款之再審事由暨如何合於各該法定再審事由之具體情事，難謂已合法表明再審事由，依上說明，於法亦有未合。

四、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
家事法庭 審判長法 官 黃綵君
法 官 楊珮瑛
法 官 吳崇道
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。
書記官 洪郁淇

中 華 民 國 113 年 3 月 7 日