臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,88,上,699,20010220,2

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 八十八年度上字第六九九號
上 訴 人 甲○○○
訴訟代理人 彭火炎律師
張玉琳律師
上 訴 人 丁○○○
被 上訴 人 丙○○○

右當事人間請求返還價金事件，上訴人對於中華民國八十九年十月十一日本院八十八
年度上字第六九九號所為判決提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）一百萬元者，不得上訴，民事訴訟法第四百六十六條第一項定有明文。
又，得否上訴，係屬法定事項，不得上訴第三審之案件，不因法院書記官誤記為得上訴而得為上訴，最高法院著有判例，可資遵循（三十二年抗字第二五五號、五十七年台聲字第二九號判例照）。
二、查本件上訴人因返還價金事件，前經台灣苗栗地方法院八十七年度訴字第三八二號判決宣告「被告（即上訴人）應連帶給付原告（即被上訴人）新台幣一百二十萬元」，惟該判決關於命上訴人連帶給付之「連帶」部分，業據本院首揭判決廢棄，即上訴人二人應與未據聲明不服之乙○○應共同給付上開一百二十萬元，本件上訴人二人不服本院前開駁回判決，雖分別提起本件上訴，惟其二人上訴之利益合計未逾新台幣一百萬元，揆之首揭法條規定及說明，其二人自不得對本院所為前開判決提起上訴，茲乃提起上訴，顯難認為合法，應予駁回。
三、本院前揭八十八年度上字第六九九號民事判決，原裁判書正本第二十頁中關於「如對本判決上訴，須於收受判決送達後二十日內向本院提出上訴狀：：」等記載，係書記官之誤載，依前開判例之說明，並不因之認為得上訴，併予敘明。
四、據上論結，依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十二條第一項、第九十五條、第七十八條、第八十五條第一項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十 日
~B1民事第五庭審判長法 官 陳滿賢
~B2 法 官 林松虎
~B3 法 官 朱 樑
右為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後十日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣肆拾伍元及送達用雙掛號郵票拾份（每份叁拾肆元）。
~B 書記官 李妍嬅
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十一 日
Ｈ