臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,89,抗,1631,20001106,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 八十九年度抗字第一六三一號
抗 告 人 李世正
相 對 人 梁文治

右抗告人因與相對人間假扣押事件，對於中華民國八十九年七月二十八日臺灣臺中地
方法院八十九年度裁全夏字第六二六八號所為裁定提起抗告，本院裁定如左：主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告人抗告意旨略稱：抗告人主張根本未與相對人有任何金錢或其他任何債權債務關係，足見相對人所主張之本件債權債務關係，完全無中生有，原審法院未察遽為准許假扣押裁定，顯有欠當，為其抗告理由云云。
二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行得聲請假扣押，又債權人雖未釋明請求及假扣押之原因，如就債務人所應受之損害，已供法院所定之擔保者，法院得予准許，民事訴訟法第五百二十二條第一項、第五百二十六條第二項定有明文。
本件相對人主張對於抗告人有新台幣陸拾萬元之債權，並就所主張之請求，提出不起訴處分書影本以釋明其請求，且聲請以法院所定之擔保以代釋假扣押之原因，請求假扣押。
原裁定依首開規定，命相對人供擔保後為假扣押，並無不合。
至於，抗告人所主張根本未與相對人有任何金錢或其他任何債權債務關係，足見相對人所主張之本件債權債務關係，完全無中生有云云，係屬實體上關係，顯非抗告法院所得救濟，併予敘明。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 六 日
~B1民事第二庭審判長法 官 童有德
~B2 法 官 饒鴻鵬
~B3 法 官 黃永泉
右為正本係照原本作成。
不得再抗告。
~B 書記官 吳宗玲

中 華 民 國 八十九 年 十一 月 八 日
Ｈ