臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,97,抗,547,20081120,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 97年度抗字第547號
抗 告 人 宏興育樂事業股份有限公司
法定代理人 乙○○
相 對 人 交通部台中港務局
法定代理人 甲○○
上列抗告人因與相對人間請求返還租賃物事件，對於中華民國97年10月21日台灣台中地方法院 96年度重訴字第406號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定廢棄，發回台灣台中地方法院。

理 由

一、本件台灣台中地方法院（下稱台中地院）96年度重訴字第406 號判決命抗告人返還租賃標的物即坐落台中縣清水鎮○○段臨港小段 70-38地號土地（下稱系爭土地）予相對人，並應給付相對人租金新台幣（下同） 302,820元，及相當於租金之損害即自97年6月6日起按月給付39,175元，抗告人不服提起第二審上訴，經台中地院核定訴訟標的之價額為13,102,820元，裁定命抗告人補繳裁判費 191,052元。

抗告人就台中地院核定訴訟標的價額之裁定提起抗告。

二、查台中地院核定本件訴訟標的之價額為13,102,820元，係以返還租賃標的物即系爭土地之價額1280萬元，及給付租金302,820元，兩者合併計算為據。

按民事訴訟法第77條之9所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟而言，其以租賃關係已經終止為原因，請求返還租賃物之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應以租賃物之價額為準（參照最高法院32年抗字第765號判例）。

抗告人就台中地院96年度重訴字第406號返還租賃物之判決提起上訴，其訴訟標的價額之核定，自應以系爭土地之價額為準，抗告人主張台中地院96年度重訴字第 406號係屬租賃權涉訟，應以租賃權存續期間之租金總額計算訴訟標的之價額，要無可採。

惟系爭土地之面積，依土地登記謄本所示為 3,219平方公尺，依公告土地現值每平方公尺4千元計算，其價額應為 12,876,000元，非台中地院所核定之 1,280萬元。

又以一訴附帶請求其孳息者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。

相對人訴請返還租賃物，並附帶請求抗告人給付積欠之租金 302,820元，租金302,820元部分，自不併算其價額，台中地院將租金302,820元與系爭土地之價額合併計算，核定本件訴訟標的之價額為13,102,820元，自有違誤。

台中地院核定本件訴訟標的之價額既有違誤，抗告人雖未以上開事由指摘原裁定不當，惟訴訟標的價額之核定係屬法院依職權調查事項（參照民事訴訟法第77條之1第3項規定），本院仍應認抗告人之抗告為有理由，爰廢棄原裁定，發回台中地院另為適當處理。

三、依民事訴訟法第492條裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 11 月 20 日
民事第四庭 審判長法 官 陳蘇宗
法 官 黃永祥
法 官 張浴美
以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 呂淑芬
中 華 民 國 97 年 11 月 21 日
Ｍ