臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,97,抗,557,20081126,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 97年度抗字第557號
抗 告 人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列當事人間撤銷假扣押事件，抗告人對於民國97年10月27日臺灣臺中地方法院97年度裁全聲字第791號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按民事訴訟法第五百二十九條第一項規定「本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴」，所謂起訴，係指依訴訟程序提起訴訟，得以確定其私權之存在，而取得給付之確定判決者而言。

故聲請假扣押所欲保全請求之原因事實，如與起訴請求「給付」之原因事實相同，縱其聲明之「給付」事項，與原聲請假扣押所主張者未盡一致，仍為上開條項所稱之起訴，自屬本案之請求。

本件抗告人以：相對人執台灣台中地方法院（下稱台中地院）97年度裁全字第4202號裁定，對抗告人為假扣押執行。

經抗告人聲請台中地院以97年度裁全聲字第642號裁定命相對人應於10日內，就其欲保全執行之請求，向管轄法院起訴。

惟相對人未於該期限內，對抗告人就本票債權起訴，因而聲請撤銷上開假扣押裁定。

查，相對人向台中地院聲請對抗告人准為該假扣押裁定，主張：因抗告人積欠相對人新台幣（下同）170萬元，而持有抗告人簽發之本票，該本票屆期提示未獲兌現，乃聲請為該假扣押裁定，以保全其對抗告人之債權請求等情，此與相對人嗣後起訴所主張：抗告人積欠相對人借款940萬元，抗告人並簽發本票交付相對人，因抗告人提起確認本票債權不存在訴訟，而依票據法第二十二條第四項，請求抗告人返還借款940萬元利益之原因事實，應屬相同，依上說明，相對人之起訴，即為本案之請求。

抗告人以相對人未限期起訴為由，聲請台中地院裁定撤銷該院原為之假扣押裁定，即無理由。

原裁定駁回抗告人之聲請，洵屬正當。

抗告意旨，仍以相對人聲請假扣押時所主張為本票債權，於本案請求則為票據利益償還請求權，其請求權不同，自非同一原因事實，自得請求撤銷假扣押裁定等語，指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由。

二、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 11 月 26 日
民事第一庭 審判長法 官 吳火川
法 官 陳繼先
法 官 饒鴻鵬
以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限。
如提起再抗告者應於裁定送達後十日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣壹仟元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 林明冬
中 華 民 國 97 年 11 月 26 日
Ａ