臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,97,訴易,65,20081111,1

臺灣高等法院臺中分院民事判決 97年度訴易字第65號
原 告 臺中上豪汽車仲介有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列原告因被告詐欺刑事案件，提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（97年度附民字第 195號），本院於97年10月28日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬零壹佰肆拾柒元及自97年8月8日起，至清償日止，按年息5%計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件原告起訴主張：被告乙○○與訴外人謝秀妹為圖取得自用小客車之所有權，以典當換取現金花用，明知渠二人均無購車之意，且均無資力給付車款，竟共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，先由被告乙○○帶謝秀妹於民國93年02月16日前往臺東區中小企業銀行臺東分行，辦理帳號0000000000000號活期儲蓄存款帳戶之開戶，並推由乙○○於93年2月18日持謝秀妹之身分證正本，出面向原告訛稱欲購買賓士廠牌E320型號，車牌號碼2368－HT號之自用小客車，約定總價金為新臺幣（下同）99萬元，自備款不足部分向銀行貸款，且自備款及貸款之分期款均以謝秀妹名義申請之支票支付，致原告不疑有他，代為連絡誠泰商業銀行辦理貸款，誠泰商業銀行則指派何易霖（原名何瑞墩）於93年02月20日至臺東縣臺東市○○街38號以謝秀妹名義開設之雅緣茶行進行對保，由被告乙○○擔任保證人，謝秀妹、被告乙○○二人並在約定書上親自簽名，被告乙○○再於當日帶謝秀妹前往臺東區中小企業銀行臺東分行，以購車為由辦理帳號000000000000 0號支票存款帳戶之開戶，並領取25張支票。

嗣誠泰商業銀行僅核准貸款80萬元，自備款加計分期付款利息後尚需19萬6524元，謝秀妹遂於93年02月22日簽立委託書交給被告乙○○，由被告攜帶謝秀妹所申請之上開25張支票，與不知情之黃麟雅於93年02月23日共赴原告公司簽訂汽車買賣契約書，且以被告乙○○為買受人，並辦理交車手續，將其中如附表所示之五張支票交付予原告作為自備款之用，餘20張支票則於填載面額合計80萬元後，交給何易霖帶回誠泰商業銀行。

不料，如附表所示之五張支票經原告提示後，僅編號一所示之支票兌現，編號二至五所示之支票均遭退票，並由謝秀妹出面於93年03月18日前往臺東縣臺東市○○路818號1樓之臺新當舖，辦理上開自用小客車之典當手續，當得25萬元，嗣原告催告謝秀妹出面繳款時，謝秀妹均避不見面，拒不清償車款。

綜上，被告與謝秀妹佯稱購車交付原告四張空頭支票予原告，原告因而交付車牌號碼2368－HT號之自用小客車一事，使原告受有18萬 147元之財產上損害，被告上述行為不法侵害原告公司之權利，應賠償原告所受上開金額之損害，爰本於侵權行為之法律關係，求為判決命被告應給付原告18萬 147元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算利息。

二、被告方面：被告乙○○未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述。

三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。

但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。

當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。

但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。

民事訴訟法第280條第1、3項定有明文。

本件原告所主張之上開事實有台灣台中地方法院97年度易字第 3號、本院97年度上易字第1312號刑事卷宗內相關證據資料可參，被告乙○○經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述，依上開條文規定，亦視同自認，是以原告主張之上開事實堪信為真實，被告所涉刑事詐欺取財罪部分，並經本院以97年度上易字第1312號判決確定，經本院依職權調閱上開刑事卷宗查明無訛。

四、次按「因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。」

民法第184條第1項定有明文。

再按「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀」，同法第213條第1項及第3項亦分別定有明文。

本件被告乙○○對原告施以不法詐術之侵權行為，為詐欺取財行為而不法侵害原告之財產權，致使交付2368－HT號自小客車一部，侵害原告之財產價額為18萬0147元，原告因而受有上開價額之財產上損害，核被告之行為與原告財產受損之結果間，自有相當因果關係。

綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付18萬0147元，及自起訴狀繕本送達被告翌日（即97年8月8日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，於法尚無不合，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第463條、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 11 月 11 日
民事第三庭 審判長法 官 陳照德
法 官 曾謀貴
法 官 李平勳
以上正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 江丞晏
中 華 民 國 97 年 11 月 11 日
附表：
┌──┬─────┬───┬───┬────┬───────┬───────┐
│編號│  票號    │發票人│發票日│ 帳號   │  付  款  人  │面額（新臺幣）│
├──┼─────┼───┼───┼────┼───────┼───────┤
│ 一 │TNA0000000│謝秀妹│93.3.1│0000000 │臺東區中小企業│一萬六千三百  │
│    │          │      │      │023848  │銀行臺東分行  │七十七元      │
├──┼─────┼───┼───┼────┼───────┼───────┤
│ 二 │TNA0000000│ 同上 │93.4.1│同  上  │    同  上    │  同    上    │
├──┼─────┼───┼───┼────┼───────┼───────┤
│ 三 │TNA0000000│ 同上 │93.5.1│同  上  │    同  上    │  同    上    │
├──┼─────┼───┼───┼────┼───────┼───────┤
│ 四 │TNA0000000│ 同上 │93.6.1│同  上  │    同  上    │  同    上    │
├──┼─────┼───┼───┼────┼───────┼───────┤
│ 五 │TNA0000000│ 同上 │93.7.1│同  上  │    同  上    │十三萬一千零  │
│    │          │      │      │        │              │十六元        │
└──┴─────┴───┴───┴────┴───────┴───────┘