臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,98,上易,399,20091130,2

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 98年度上易字第399號
上 訴 人 黃秋麗 住彰化縣○○鄉○○村0鄰○○路0段00號
上 訴 人 林協和 住同前
上列上訴人等2人因與被上訴人楊文琦間請求損害賠償事件，對於中華民國98年11月10日本院第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第三審訴訟費用由上訴人連帶負擔。

事 實

一、按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新台幣100萬元者，不得上訴。

此項數額，司法院得因情勢需要，以命令減至新台幣50萬元，或增至150萬元；

民事訴訟法第466條第1項、第3項定有明文。

茲司法院於91年1月29日以（91）院台廳民一字第03075號函將民事訴訟法第466條第1項所定上訴三審之利益額數，提高為新台幣（下同）150萬元，並訂於中華民國91年2月8日起實施。

又提起第二審上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之。

此規定於第二審上訴第三審程序準用之，此觀民事訴訟法第481條準用第442條第1項之規定自明。

二、查本件被上訴人起訴主張依侵權行為之法律關係，請求上訴人2人應連帶給付被上訴人64,545元，經原審判決准許被上訴人全部之請求，即命上訴人2人應連帶給付被上訴人64,545元，上訴人2人就上開不利己之部分聲明不服，提起第二審上訴，被上訴人於本院減縮其請求為63,945元，嗣經本院判決駁回渠等之上訴後，上訴人2人就其敗訴部分，雖以本院判決不當為由聲明不服並狀請轉呈最高法院（核其真意係提起第三審上訴，惟誤載為抗告），然上訴人因上訴所得受之利益僅為63,945元，顯未逾150萬元，揆諸首揭法條規定，自在不得上訴之列。

從而，上訴人就不得上訴之判決而提起上訴，應認其上訴為不合法，依前揭說明，自應由本院以裁定駁回之。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰依民事訴訟法第481條、第444條第1項前段、第95條、第78條、第85條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
民事第二庭 審判長法 官 邱森樟
法 官 蔡秉宸
法 官 謝說容
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 胡美娟

中 華 民 國 98 年 12 月 1 日
Ｓ