臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,98,再抗,27,20091112,2

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 98年度再抗字第27號
再審聲請人 乙○○
再審相對人 比佛利山莊管理委員會
法定代理人 甲○○
上列當事人間支付命令聲明異議事件，再審聲請人對於民國98年8月5日本院98年度抗字第342號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。

理 由

一、按債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第518條定有明文。

又送達不能依民事訴訟法第136條、第137條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書二份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；

寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，民事訴訟法第138條第1項及第2項亦分別定有明文。

二、前確定裁定略以：再審聲請人於民國98年5月25日對原法院98年3月27日所為98年度司促字第13328號支付命令提出異議。

原法院以上開支付命令係於98年4月3日寄存送達予聲請人，本件支付命另於同年5月4日已為確定，再審聲請人於同年5月8日始提起本件異議，已逾民事訴訟法第518條期間，其異議為不合法，應予駁回。

三、聲請再審意旨略以：原法院98年度司促字第13328號支付命令非原裁定所指之98年4月3日寄存送達予再審聲請人，而係98年4月9日寄存送達於何安派出所，故再審聲請人至同年5月8日提起異議，未逾上開民事訴訟法第518條之法定期間，惟前確定裁定誤以為再審聲請人逾期始提出異議，而駁回再審聲請人之異議即屬有誤云云，

四、經調取原法院98年度司促字第13328號支付命令查閱結果，上開支付命令確係於98年4月3日寄存送達予再審聲請人，有送達證書可憑，至再審聲請人所指98年4月9日係郵局將送達證書送回原審法院之日期，非送達日期，再審聲請人自容有誤會。

則本件支付命自98年4月3日算起十日生效期間，再加計20日之不變期間，至98年5月3日屆滿，惟是日適為星期假日，延至同年5月4日確定，而再審聲請人迨98年5月8日提出異議，原裁定以再審聲請人逾期異議而駁回核無不合，聲請意旨原裁定不當非有理由，應予駁回其再審之聲請。

五、爰依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 11 月 12 日
民事第五庭 審判長法 官 林陳松
法 官 古金男
法 官 鄭金龍
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 姚錫鈞
中 華 民 國 98 年 11 月 13 日
Ｖ