臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,98,抗,131,20090325,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 98年度抗字第131號
抗 告 人 甲○○
上列抗告人與相對人慶豐商業銀行股份有限公司間聲請假扣押事
件，對於民國九十七年十二月三十日臺灣臺中地方法院所為裁定

（九十七年度裁全字第九七九０號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押。

請求及假扣押之原因，應釋明之。

前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。

民事訴訟法第五百二十二條第一項、第五百二十六條第一、二項分別定有明文。

本件相對人主張對於抗告人有新台幣（下同）六十一萬四千九百九十五元之連帶保證債權，聲請為假扣押。

原裁定依首開規定，命相對人供擔保後為假扣押，並無不合。

二、抗告意旨略以：本件伊係連帶保證人，相對人應找債務人劉邦龍求償而不應先假扣押伊之財產。

縱認得為假扣押，伊與第三人王天強應各一半比例才合理等語。

惟抗告人既不爭執其為連帶保證人，則相對人究應如何保障其債權之實現，乃相對人之權利，從而抗告人以前揭理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 25 日
民事第四庭 審判長法 官 陳蘇宗
法 官 張浴美
法 官 李寶堂
以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官 林振甫
中 華 民 國 98 年 3 月 25 日
Ｖ