臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,98,抗,157,20090317,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 98年度抗字第157號
抗 告 人
即 上訴人 亥○○
視同抗告人 宇○○
視同抗告人 子○○
視同抗告人 卯○○
樓
視同抗告人 己○○
視同抗告人 戊○○
視同抗告人 癸○○
視同抗告人 未○○
巷8之
視同抗告人 壬○○
視同抗告人 宙○○
視同抗告人 辛○○
8號
視同抗告人 丁○○
視同抗告人 丙○○
視同抗告人 玄○○○
視同抗告人 乙○○
8號
視同抗告人 黃○○○
5號
視同抗告人 甲○○○
視同抗告人 Ａ○○
視同抗告人 酉○○
14號
視同抗告人 申○○
視同抗告人 丑○○○
視同抗告人 巳○○
弄7號
視同抗告人 午○○
視同抗告人 辰○○
號2樓
視同抗告人 寅○○
視同抗告人 戌○○○
視同抗告人 天○○
10號
視同抗告人 地○○
樓
上列抗告人因與相對人即被上訴人庚○○間分割共有物事件，對於中華民國98年1月31日臺灣彰化地方法院95年度訴字第711號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人亥○○負擔。
理 由

一、本件分割共有物之訴，其為訴訟標的之法律關係，對於共同訴訟之各人，必須合一確定，依民事訴訟法第56條第1項第1款規定，抗告人亥○○一人抗告之效力及同造之其餘當事人爰併列之為視同抗告人。

二、抗告意旨略以：本件抗告人提起上訴，原法院裁定僅載稱訴訟標的價額核定為新台幣（下同） 2,647,288元，但未說明此價額之核定方式，抗告人表示不服；

且相對人即被上訴人起訴主張分割共有物，雙方爭執僅在於是否分割，並不涉及財產之分配，則何來之訴訟標的價額；

故本案屬分割共有物，應無課徵裁判費之必要，若有必要，應向抗告人說明云云。

三、按我國民事訴訟採有償主義，立法者依人民使用司法救濟程序之差別，而制定不同之徵收標準，故起訴或上訴應繳納裁判費為法定之程式及要件。

次按「訴訟標的之價額，由法院核定、「核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準」、「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；

逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；

逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；

逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；

逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；

逾十億元部分，每萬元徵收六十元；

其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算」、「非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣三千元」、「向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五」，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之13、第77條之14第1項、第77條之16第1項前段分別定有明文。

又按「共有物分割之訴，其訴訟標的價額以原告因分割所受利益之客觀價額為準，非以共有物全部之價額定之，依民事訴訟法第466條第3項規定，上訴利益亦應依此標準計算，不因上訴人（被告）之應有部分之價額較低而異」，最高法院70年台上字第1757號判例意旨可資參照。

故請求分割共有物事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，均應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異（最高法院94年度台抗字第146號裁定要旨參照）。

查本件兩造間請求分割共有物事件，既非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬因財產權而涉訟，其訴訟標的屬財產權訴訟，而其訴訟標的價額，揆諸上開說明，則以原告於起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，若別無特殊情況，實務上概以共有物之價額、依原告之應有部分比例折算之，故抗告人主張本件不涉財產之分配，何來之訴訟標的價額，應無課徵裁判費之必要云云，殊屬誤解（況依上開規定，縱因非財產權涉訟，仍須繳納裁判費，僅係繳納標準不同）。

又因本件訟爭土地（彰化縣秀水鄉○○段458地號）面積為1215平方公尺，95年（按即被上訴人起訴時）之公告現值為每平方公尺21,811元，原告即被上訴人之權利範圍（應有部分）為6743/67500，故本件訴訟標的價額應為2,647,288元（計算式：1215218116743/67500＝0000000.314，元以下四捨五入）。

從而，原法院裁定本件訴訟標的價額核定為2,647,288元，並據此依上開規定之標準裁定本件上訴應徵裁判費40,852元，（並限於收受該裁定後五日內繳納，逾期不繳，即駁回其上訴），依法並無不合。

抗告意旨仍執陳詞，揭摘原裁定不當，為無理由，應予駁回（抗告人並即應依該裁定逕向本院補繳，否則本院將逕駁回上訴）。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第3項裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 17 日
民事第三庭 審判長法 官 陳照德
法 官 李平勳
法 官 朱 樑
以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後十日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣壹仟元，同時委任律師或具有律師資格。
書記官 陳妙瑋
中 華 民 國 98 年 3 月 19 日
Ｖ