臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,98,抗,164,20090324,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 98年度抗字第164號
抗 告 人 乙○○
相 對 人 甲○○
丙○○
上列當事人間請求返還土地等事件，相對人聲請確定訴訟費用額，抗告人不服臺灣苗栗地方法院97年度聲字第468號98年1月21日第一審裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

理 由按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；

依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。

又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第203條規定明確。

查抗告人與相對人間返還土地等事件，業經原法院93年度訴字第199 號、本院95年度重上字第59號、原法院95年度重訴更字第1號、本院96年度重上字第152號判決後、經最高法院97年度台上字第1857號裁定駁回上訴確定在案，其第一、二、三審訴訟費用均應由抗告人負擔。

而其中抗告人於上開訴訟程序進行中，聲請停止訴訟程序及法官迴避之裁定，亦經原法院93年度訴字第199號、本院95年度抗字第240、244、245、246、247號民事裁定確定，抗告費用均由抗告人負擔。

經原法院調卷審查後，抗告人應給付相對人之訴訟費用額，依附表計算書確定為如原裁定主文所示金額即新台幣7萬1435元及法定遲延利息。

抗告意旨僅泛稱本件返還土地事件之判決有誤，故核定裁判費，難認有效，未具體指明確定訴訟費用之金額有何錯誤，是其抗告，為無理由，應予駁回。

據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 24 日
民事第四庭 審判長法 官 陳蘇宗
法 官 李寶堂
法 官 黃永祥
以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後十日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣壹仟元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 陳信和
中 華 民 國 98 年 3 月 25 日
Ｖ
附表：
計算書：
┌──┬───────┬───────┬───────┐
│編號│項          目│金額（新臺幣）│說          明│
├──┼───────┼───────┼───────┤
│ 1  │ 第一審裁判費 │   66,835 元  │相對人墊付    │
├──┼───────┼───────┼───────┤
│ 2  │ 複   丈   費 │    4,000 元  │相對人墊付    │
├──┼───────┼───────┼───────┤
│ 3  │ 證 人  旅 費 │      600 元  │相對人墊付    │
├──┼───────┼───────┼───────┤
│ 4  │ 抗   告   費 │    3,000 元  │抗告人墊付    │
├──┼───────┼───────┼───────┤
│ 5  │ 第二審裁判費 │  100,252 元  │抗告人墊付    │
├──┼───────┼───────┼───────┤
│ 6  │ 第三審裁判費 │  100,252 元  │抗告人墊付    │
├──┴───────┼───────┼───────┤
│    合        計    │  274,939 元  │相對人墊付之訴│
│                    │              │訟費用計71,435│
│                    │              │元，抗告人墊付│
│                    │              │之訴訟費用計20│
│                    │              │3,504 元，而訴│
│                    │              │訟費用均由抗告│
│                    │              │人負擔。      │
└──────────┴───────┴───────┘