臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,103,再易,34,20140526,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 103年度再易字第34號
再審聲請人 王錞錞
上列再審聲請人因與再審相對人大愛徵信有限公司間請求損害賠
償事件，對於中華民國103年4月25日本院103年度再易字第23號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審聲請費用由再審聲請人負擔。

理 由

一、按對於民事確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，應表明再審理由，此為必備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。

既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正，可認其再審之聲請不合法（最高法院64年台聲字第76號、61年台再字第137號判例參照）。

又當事人聲請再審，雖聲明係對某件裁定為再審，但審查其再審理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁定，則毫未指明有如何法定再審理由，此種情形，不能認係對所聲請再審裁定之再審理由，法院無一一論斷之必要，並可認為未合法表明再審理由，逕以其再審為不合法駁回之（最高法院69年台聲字第123號判例、86年台聲字第172號及99年度台抗字第421號裁定參照）。

二、經查，本件聲請人對本院民國103年4月25日所為103年度再易字第23號駁回其再審之訴之確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，依其聲請再審之理由，固泛稱再審被告作偽證，依民事訴訟法第496條第1項第10款規定聲請再審云云，並提出臺灣高等法院臺中分院檢察署100年度上聲議字第549號駁回再議處分書、臺灣南投地方法院檢察署100年度偵字第244號不起訴處分書為證；

然查，原確定裁定係以聲請人就本院103年度再易字第5號確定判決提起再審之訴，因未具體指明該確定判決有合於民事訴訟法第496條第1項各款及第497條之法定再審事由，為不合法，而裁定駁回其再審之訴，則再審聲請人對於原確定裁定聲請再審，即應針對上述駁回理由，具體指摘有何法定再審事由，惟經審查其再審聲請狀內表明之再審理由，無非係對於本院102年度上字第63號確定判決之前訴訟程序確定裁判不服之理由有所指摘，並說明其不服之理由，至於原確定裁定究有如何符合民事訴訟法第496條第1項各款及第497條規定所列再審事由之具體情事，則未據其具體指明，揆諸上開說明，再審聲請人於再審聲請狀內對於本院102年度上字第63號確定判決指摘有何違法部分，均非本件聲請再審之再審理由，本院自無一一論斷之必要，且因再審聲請人未合法表明再審理由，其再審之聲請，自難認為合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 26 日
民事第二庭 審判長法 官 邱森樟
法 官 蔡秉宸
法 官 謝說容

以上正本係照原本作成。
不得抗告。

書記官 許美惠

中 華 民 國 103 年 5 月 26 日