臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,104,上,455,20151221,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 104年度上字第455號
上 訴 人 吳盛薰
訴訟代理人 廖志祥律師
被 上訴人 吳盛霖
訴訟代理人 張智宏律師
複 代理人 李國源律師
上列當事人間請求塗銷抵押權登記等事件，本院裁定如下：

主 文

本件於臺灣苗栗地方法院104年度訴字第000號清償代墊款及借款等民事訴訟事件終結前，停止訴訟程序。

理 由

一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。

所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言（最高法院18年抗字第56號判例參照）。

二、查本件被上訴人於原審起訴主張：伊就其所有坐落苗栗縣苗栗市○○段000地號（重測前為苗栗縣苗栗市○○○段○○○○○段000000地號）土地，暨其上苗栗縣苗栗市○○段000○號（重測前為苗栗縣苗栗市○○○段○○○○○段000○號）、門牌號碼苗栗縣苗栗市○○里0鄰○○0號建物，權利範圍及設定權利範圍均為全部（下合稱系爭房地），固於民國94年4月20日以苗栗縣苗栗地政事務所苗地資字第000000號收件，設定債權額新臺幣300萬元且未定存續期間之最高限額抵押權（下稱系爭最高限額抵押權）予上訴人，惟兩造間並無任何債權債務關係存在，且伊已以起訴狀繕本之送達終止系爭最高限額抵押權設定契約，爰請求確認系爭最高限額抵押權所擔保之債權不存在，並依民法第767條第1項中段規定，請求上訴人應將系爭最高限額抵押權登記予以塗銷。

上訴人則以兩造間設定系爭最高限額抵押權，乃係為擔保兩造間日後所陸續發生之購買房地之代墊款、借款等債權債務關係，且於被上訴人終止系爭最高限額抵押權契約時，被上訴人就上揭債務尚未清償，其請求為無理由等語置辯。

嗣經原審為被上訴人勝訴之判決，上訴人不服提起上訴，現由本院審理中，惟上訴人前已以兩造間有借貸等債權債務關係為由，向臺灣苗栗地方法院提起訴訟，請求被上訴人給付其代墊款及借款，並經該院104年度訴字第000號（下稱他訴訟）受理在案。

因上訴人於他訴訟主張兩造間有代墊款、借款等債權債務關係，以及上訴人對被上訴人有代墊款、借款給付請求權存在，而該等法律關係成立與否，乃為本件被上訴人可否以系爭房地所有權人地位，提起確認系爭最高限額抵押權所擔保債權不存在之訴，以及得否行使民法第767條之所有人妨害除去請求權之先決問題，是以，本件民事訴訟之裁判，要係以他訴訟之法律關係是否成立為據，且上訴人聲請本院裁定於他訴訟案件終結前暫停本件民事訴訟程序，亦據被上訴人於本院104年12月3日準備程序表示同意，為免裁判兩歧，有損司法威信，並尊重當事人意願，本院認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要，爰於他訴訟終結前，裁定停止本件訴訟程序。

三、依首開法條裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
民事第二庭 審判長法 官 謝說容
法 官 陳宗賢
法 官 張瑞蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。

書記官 許美惠

中 華 民 國 104 年 12 月 21 日