臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,104,再抗,8,20150821,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 104年度再抗字第8號
再審聲請人 何榕庭
上列再審聲請人與相對人中國信託商業銀行股份有限公司等10人
間分配表異議之訴事件，再審聲請人對於民國104年7月24日本院104年度抗字第297號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。

理 由

一、按聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，應表明聲請再審之理由。

所謂表明聲請再審理由，係指必須敘明確定裁定有何合於法定再審事由之具體情形而言；

否則其聲請即屬不合法，且毋庸命其補正，逕行駁回之。

二、本件再審聲請人於民國104年8月3日以「民事（上訴理由）」狀對本院104年度抗字第297號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，惟核其聲請狀記載之理由為：本案分贓不均，依法廢標；

吳東進不當得利，依法起訴中；

臺中市政府決定開通道路用地，○○區武德段389之1地號，依法價購作業中；

依〞消費性債務清理條例〞之宗旨，不必拍賣無法馬上變現之學校預定用地或道路用地，反對將普通債權（卡債）故意變換為不動產假扣押賤價拍賣；

本案拍賣土地是臺中縣政府早在34年前編定為大里成功國中禮堂及操場預定地；

又於94年8月9日被倒閉之誠泰銀行查封，只為了6萬元卡債，假扣押至今11年；

已拍賣10多次了等語，均係關於強制執行之執行程序有無不當的理由；

但對於原確定裁定究竟有如何合於民事訴訟法第496條第1項各款之具體情事，未據敘明，依前揭說明，其再審之聲請，為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審聲請為不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
民事第四庭 審判長法 官 陳蘇宗
法 官 陳瑞水
法 官 施慶鴻
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 林元威

中 華 民 國 104 年 8 月 25 日