臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,104,聲,60,20150525,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 104年度聲字第60號
聲 請 人 陳 益 堂
陳 靜 紅
陳 令 斌
陳 臆 如
陳 燕 萍
陳 映 如
相 對 人 財團法人佛教慈濟綜合醫院台中分院
法定代理人 簡 守 信
相 對 人 黃 軒
上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。

所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用而言。

如當事人前曾繳納裁判費，於訴訟進行中不能釋明其經濟情況確有重大變遷者，不得遽為聲請訴訟救助。

又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。

二、本件聲請人對於台灣台中地方法院102年度醫更字第2號更審判決提起上訴（本院受理案號：104年度醫上字第6號），同時以：伊先前對該法院99年度醫字第27號判決提起上訴時，業經繳納第二審裁判費新台幣（下同）33萬4140元。

嗣本院以101 年度醫上字第14號判決發回更審，現對該更審判決不服，提起上訴，依民事訴訟法第77條之16規定本應免徵第二審裁判費；

然聲請人102 年所得均未超過20萬元，實無資力繳納上訴第二審之裁判費用約30萬元，有財政部中區國稅局綜合所得稅各類所得資料清單可資佐證等情，依民事訴訟法第107、109條規定，聲請訴訟救助。

經查，聲請人於起訴及第一次所提上訴，皆依規定繳納裁判費，有所提收據影本可證。

就原法院更審判決提起上訴後，誤命聲請人繳納第二審裁判費，亦經該法院於104年2月25日以裁定撤銷在案。

聲請人所提前開年度各類所得資料清單，僅足以證明其所得額，尚不足以釋明其窘於生活，且缺乏經濟上之信用，亦不能釋明其經濟狀況確有重大變遷，致無資力支出訴訟費用。

經本院調取聲請人財產及所得資料結果，聲請人陳益堂名下有不動產4筆，現值合計逾675萬元，並且有因存款而生之利息所得（102年度3510元、103年度1695元）；

陳靜紅名下財產有4筆，價值合計逾119萬元（汽車1部不計），103年有薪資及股利所得12萬多元；

陳令斌有汽車1部，102年度有資源回收物運銷合作社營利所得19萬餘元；

陳臆如名下有金寶、鴻海、仁寶等上市櫃股票投資12筆，面值32萬多元，103 年度股利所得5 萬餘元；

陳燕萍名下有智易、致新、精誠資訊等上市櫃股票8筆，面值6萬餘元，103年度股利所得2萬餘元；

陳映如103 年度有利息所得1379元等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表可稽。

綜上資料，尚難認為聲請人確實窘於生活，且缺乏經濟上之信用，致無法支出訴訟費用，所請訴訟救助，於法不合，應不予准許。

三、據上論結，本件聲請為無理由，依民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 5 月 25 日
民事第四庭 審判長法 官 陳蘇宗
法 官 施慶鴻
法 官 陳瑞水

以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後十日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告費新台幣1000元。

書記官 卓佳儀

中 華 民 國 104 年 5 月 25 日