臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,104,上易,108,20150804,1

臺灣高等法院臺中分院民事判決 104年度上易字第108號
上訴人 賴雪惠
訴訟代理人 陳清華 律師
被上訴人 陳裕芳
訴訟代理人 李振祥 律師
上列當事人間返還不當得利事件，上訴人對於中華民國104年1月16日臺灣臺中地方法院103年度訴字第1560號第一審判決提起上訴，本院於104年7月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

事實及理由

壹、被上訴人就相同訴之聲明，於第二審追加兩造離婚協議書為其請求權之基礎，核與第一審所主張之請求基礎事實同一，此一訴之追加，依民事訴訟法第446條第1項、第255條第1項第2款之規定，應予准許。

貳、被上訴人主張：兩造於民國（下同）100年11月24日協議離婚，約定婚姻關係存續中，以上訴人名義所購買之臺中市○○路0段000號房屋（下稱系爭房屋）由兩造各取得1/2所有權利，並暫登記於上訴人之名下，等到售出後，所得之價金扣除貸款、必要費用等之淨額，由雙方各取回1/2。

而系爭房屋另由上訴人出租於他人，兩造離婚之後上訴人所計收之租金新台幣（下同）2,160,000元，上訴人即應將其中之半數交付被上訴人，爰依兩造離婚之協議、不當得利返還請求權、侵權行為損害賠償請求權，及受任人返還請求權，提起本件訴訟，聲明：上訴人應給付1,080,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。

參、上訴人則以：兩造離婚僅協議系爭房屋出售後，所得價金扣除必要費用後之淨額由兩造各取得1/2，並未約定出租之租金亦應平均分配，被上訴人並未委任伊出租系爭房屋，伊本於所有權計收租金，亦無不當得利、侵權行為可言等語，資為抗辯，聲明：被上訴人之訴駁回，並陳明願供擔保，請准免為假執行。

肆、原審為被上訴人勝訴之判決，並依聲請酌定擔保金額後，准、免假執行。

上訴人全部聲明不服提起本件上訴，求為判決：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄。

㈡上廢棄部分，被上訴人第一審之訴及其假執行之聲請均駁回。

被上訴人則聲明：上訴駁回（未繫屬於本院部分，不予贅述）。

伍、經查：一、被上訴人主張：兩造於100年11月24日協議離婚，約定系爭房屋由兩造各取得1/2之「所有權利」，並暫登記於上訴人之名下，等到售出後，所得之價金扣除貸款、必要費用等之淨額，由雙方各取回1/2；

而兩造離婚後、系爭房屋出售前，上訴人另將系爭房屋出租收取租金2,160, 000元等各節，均為上訴人所不爭，並有離婚協議書（原審卷第5頁以下）、房屋租賃契約書（原審卷第7頁以下）在卷足證，自可信為真實。

二、解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句，民法第98條定有明文。

兩造離婚協議約定：「二、登記在乙方（上訴人）名下夫妻存續期間購入之…崇德路二段344號…三棟，由雙方平分各取得1/2之所有權利，目前仍登記在乙方名下，但乙方應由甲方（被上訴人）設定持分1/2之抵押權（設定金額…崇德路為新台幣貳仟萬元正…），嗣後前開房地應全部出售，出售後之價款扣除必要貸款、稅費等必要費用後，淨額所得每方各取回1/2，但甲方在房地出售時，應無條件配合塗銷抵押權」等語（原審卷第5項），雖未就系爭房屋於兩造離婚後、出售前所收取之租金，應如何處理作明文之規範，被上訴人亦未因所有權移轉登記而取得系爭房屋之所有權（或應有部分）。

惟上開離婚協議稱：「（系爭房屋）由雙方平分各取得1/2之所有權利」，旋即由上訴人依約於100年12月2日就系爭房屋之應有部分1/2為被上訴人設定抵押權擔保（原審卷第52頁，建物登記謄本），其後被上訴人並配合塗銷抵押權，以配合上訴人於101年12月4日將系爭房屋售出，（原審卷第50頁，異動索引），足見兩造離婚協議之時，確有由被上訴人取得系爭房屋1/2「所有權利」之真意，僅因兩造已預計將在短期內出售系爭房屋分配價金，為減免頻繁辦理所有權移轉登記之所產生之稅費負擔及勞費，乃改以設定抵押權之方式擔保被上訴人之權利，而以上訴人之名義直接售出，兩造於訂立離婚協議之時，既有就系爭房屋之「所有權利」作清楚之切割、各自享有之真意。

則系爭房屋於兩造離婚後、出售前之租金收益，自應依離婚協議之約定，由兩造平均分配。

三、從而，被上訴人依離婚協議之約定，請求上訴人給付1,080,000元之本息，於法有據，應予准許。

原審就此部分為被上訴人勝訴之判決，並依聲請定擔保金額後，准、免假執行，理由雖有不同，但結論尚無以異，上訴意旨指摘此部分原審判決不當，為無理由，應予駁回。

本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於判決結論不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

陸、據上論結：本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
民事第三庭 審判長法 官 翁芳靜
法 官 宋富美
法 官 王 銘
以上正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 張惠彥

中 華 民 國 104 年 8 月 4 日