臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,104,抗,347,20150831,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 104年度抗字第347號
抗 告 人 甲ＯＯ
乙ＯＯ
相 對 人 財政部國有財產署中區分署
法定代理人 吳文貴
上列抗告人因與相對人等間確認土地所有權登記請求權存在事件，對於民國104年 6月11日臺灣臺中地方法院102年度訴字第2888號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

理 由

一、抗告人抗告意旨略以：抗告人對於相對人提起確認土地所有權登記請求權存在事件，於一審已繳納為數不少之裁判費，嗣原審為抗告人敗訴判決後，抗告人不服提起抗告，原法院又裁定命抗告人補繳第二審裁判費新台幣 40萬7,400元，其數額對於抗告人負擔沈重，尚需一段時日籌措，原審遽為駁回上訴之裁定，尚有未當，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。

次按向第二審法院上訴，依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5，民事訴訟法第77條之16第1項前段亦定有明文。

是提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定繳納裁判費，此乃上訴必須具備之程式。

查本件上訴人提起第二審上訴，未據繳納裁判費，經原法院於民國（下同）104年4月8日裁定命上訴人於收受裁定後7日內補繳裁判費（見原審卷第三宗第107頁），該裁定已於104年4 月16日送達生效，有原審送達證書附卷足稽（見原審卷第三宗第108、109頁）。

然上訴人逾期迄今仍未補正，亦有原法院民事科查詢簡答表1份在卷可證（見原審卷第三宗第111至 120頁），則上訴人之上訴，自非合法，應予駁回。

原裁定駁回抗告人之上訴，核無違誤。

從而，抗告意旨仍執陳詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

據上論結，本件抗告為無理由，爰依法裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
民事第六庭 審判長法 官 陳賢慧
法 官 盧江陽
法 官 張國華
以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 詹雅婷

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日