臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,104,抗,364,20150831,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 104年度抗字第364號
抗 告 人 甲ＯＯ
相 對 人 乙ＯＯ
上列抗告人因與相對人等間撤銷調解之訴事件，對於民國104年7月16日臺灣南投地方法院104年度補字第179號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

理 由

一、抗告人抗告意旨略以：相對人曾對抗告人提出刑事妨害名譽告訴，並提出刑事附帶民事損害賠償事件，該刑案業經鈞院103年度上易字第321號刑事判決抗告人無罪在案，惟刑事附帶民事損害賠償事件，則在原法院以 103年度訴字第39號損害賠償事件審理，兩造雖於民國103年4月25日在原法院成立和解，惟依和解筆錄和解條件第2項，關於抗告人就投資相對人所設立之ＯＯ股份有限公司新台幣（下同） 300萬元之相關請求均拋棄，並不予追究等語，此投資款項與本案訴訟標的並無關聯，且當時抗告人情緒緊張，未及深思熟慮，將該投資款項之權益一併納入和解條件，對抗告人並不公允，爰訴請撤銷撤和解之訴，抗告人請求廢棄上開不當之和解條件，非屬財產權之訴訟，依民事訴訟法第77條之14規定應徵收裁判費 3,000元，原法院之補費裁定認定係財產權訴訟而以300萬元核定訴訟標的之價額，並命抗告人補繳 3萬0,700元，顯屬錯誤，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、經查，本件抗告人訴請原法院撤銷原和解筆錄和解條件第2項，關於抗告人就投資相對人所設立之ＯＯ股份有限公司新台幣（下同） 300萬元之相關請求均拋棄，並不予追究之部分，核其性質，並非對無財產上價值之親屬關係及人格權、身分權等有所主張，自屬因財產權而涉訟，且此財產權訴訟之訴訟標的價額經原法院核定為 300萬元，並諭知抗告人應補繳第二審裁判費3萬0,700元，於法並無違背。

抗告意旨，爭執前開請求究屬非財產權訴訟，指摘原裁定關於核定訴訟標的價額部分為不當，聲明廢棄，要難認為有理由，應駁回其抗告。

據上論結，本件抗告為無理由，爰依法裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
民事第六庭 審判長法 官 陳賢慧
法 官 盧江陽
法 官 張國華
以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 詹雅婷

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日