臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,104,抗,502,20151229,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 104年度抗字第502號
抗 告 人 林怡寬
上列抗告人因與相對人陳芸戉等間給付票款強制執行事件，聲明
異議，對於民國104年10月29日臺灣臺中地方法院104年度執事聲字第131號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

理 由

一、抗告人於原法院聲明異議暨抗告意旨略以：依強制執行法第29條規定，執行費用得就強制執行之財產優先受償，此項優先受償權未見於同法其他任何條文或但書予以排除適用，此應為立法保護債權人權益之精神所在，鼓勵債權人透過合法程序追索債權。

又依司法院院字第2776號解釋：「執行標的物經拍賣終結而未將賣得價金交付債權人時，對於該執行標的物之強制執行程序，不得謂已終結」。

則伊於本件執行程序終結前聲請參與分配，其執行費用即應獲優先受償，執行費用既是應優先受償，即無不足分配問題。

又本案執行標的經台中市大里地政事務所於民國104年6月15日完成登記，伊於同年5月25日聲請參與分配亦符合優先受償規定，原裁定駁回伊之聲明異議，顯有不當，爰提出抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按他債權人參與分配者，應於標的物拍賣、變賣終結或依法交債權人承受之日1日前，其不經拍賣或變賣者，應於當次分配表作成之日1日前，以書狀聲明之。

逾前項期間聲明參與分配者，僅得就前項債權人受償餘額而受清償；

如尚應就債務人其他財產執行時，其債權額與前項債權餘額，除有優先權者外，應按其數額平均受償。

強制執行法第32條定有明文。

所謂標的物拍賣終結前，係指標的物拍定而言。

又依強制執行法第29條第2項規定，因強制執行而支出之費用及其他為債權人共同利益而支出之費用，得求償於債務人者，得就強制執行之財產先受清償。

則標的物指定後始參與分配之執行費，是否得優先受清償，由立法沿革而論，我國64年修正前之強制執行法，規定他債權人於「執行程序終結前」，得參與分配。

惟此項規定，實務上常發生分配表製作後，價金尚未交付前，他債權人一再聲明參與分配，致須重作分配表，使分配表遲遲未能確定，影響執行債權人之權益至鉅。

故64年修正時，將參與分配之時間提前，改為「標的物拍賣或變賣終結前」。

新法即85年修正公布之條文，再提前1日，改為「標的物拍賣、變賣終結或依法交債權人承受之日一日前」。

由上述立法沿革得知，他債權人如於上開時點後始參與分配，僅得就債權人受償餘額而受清償，應包括參與分配債權人聲請強制執行之費用在內，否則仍會產生上述執行程序延宕之結果，與立法意旨顯有違背。

三、經查，本件執行標的即債務人陳芸戉所有門牌號碼台中市○里區○○路000巷0號房地，經執行法院委由台灣金融資產服務股份有限公司執行拍賣程序，已於104年5月19日拍定，抗告人遲至同年月25日始具狀聲明參與分配（另分執行案號：104年度司執字第00000號），此經本院調閱原法院103年度司執字第00000號執行卷宗查明屬實，是抗告人係於上開不動產拍定後始參與分配，且上開拍賣價款經分配後已無餘額。

則揆諸上開說明，其所繳納之執行費，自僅得就其他債權人受償餘額而受清償。

本件經實行分配後，並無餘額可供抗告人受償，且本件亦無再就債務人之其他財產為執行，故抗告人之執行費依法無從併受分配。

抗告意旨主張其所繳納之參與分配執行費屬於優先債權，其參與分配，不受強制執行法第32條規定之限制云云，核屬無據。

原裁定駁回抗告人之異議，經核並無違誤，抗告人仍執前詞，提起抗告，指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由。依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
民事第五庭 審判長法 官 李寶堂
法 官 鄭金龍
法 官 宋國鎮
以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 林育萱

中 華 民 國 104 年 12 月 29 日