臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,104,破抗,2,20150226,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 104年度破抗字第2號
抗 告 人 財政部台灣省中區國稅局
代 表 人 阮清華
上列抗告人因相對人彰億開發有限公司宣告破產事件，對於中華民國103年4月8日臺灣彰化地方法院103年度破更字第1號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

理 由

一、本件相對人即聲請人（以下簡稱相對人）意旨略以：相對人係經營砂石碎解洗選場之公司，因面臨銷售環境弱勢、原物料成本高，去年水費、電費、油資等費用齊漲等劣勢環境謹慎保守經營，近3年之營業狀況有虧有盈，未料相對人因與財政部中區國稅局間進行稅捐救濟程序，計營業稅及營利事業所得稅之本稅15,288,121元及罰鍰36,063,102元，雖透過行政救濟程序追減本稅及罰鍰計18,181,738元，然已陸續繳納本稅及罰鍰計9,927,801元，相對人近3年之所獲營運資金，除正常營運成本費用之支應外，因繳納上開近仟萬之稅捐後，致使公司資金不足，且債信能力降低，導致資金週轉發生嚴重困難，股東無力再投入資金，計至102年2月28日止，計已無法支付員工薪資720,000元、股東往來、應付帳款9,561,946元、財政部中區國稅局債權（營業稅及營利業事所得稅（本稅）4,949,342元、因營業稅及營利業事所得稅違章之罰鍰18,433,225元），而預估相對人之資產合計6,444,929元，其現有資產已不足清償已知債務總額，為此聲請宣告破產。

原法院原駁回其破產之聲請，經廢棄發回原法院後，經原法院更為裁定准予宣告破產。

二、抗告人雖不服原法院前開准予破產宣告之裁定，並提起抗告，然「破產宣告，其目的在於依破產程清理債務，使多數債權人公平受償，其係為全體債權人之利益而為，對於債權人並無不利，且為免破產程序因先後抗告而拖延，債權人亦以不得抗告為，是依債務人之聲請而為破產宣告之裁定，債權人自不得抗告…」（司法院院字第958號解釋及最高法院97年度台抗字第405號裁定、96年台抗字第378號裁定意旨參照），本件相對人聲請破產宣告既經原法院裁定准許在案，抗告人依前開說明，自不得對該破產宣告之裁定提起抗告，抗告人仍提起抗告，其抗告即不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法，應依破產法第5條、民事訴訟法第495條之l第l項、第444條第1項，第95條、第78條裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
民事第二庭 審判長法 官 邱森樟
法 官 游文科
法 官 謝說容
以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。

書記官 許美惠

中 華 民 國 104 年 3 月 2 日