臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,104,聲,136,20151123,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 104年度聲字第136號
聲 請 人 蔡根生
相 對 人 林漢武
相 對 人 李金翰
上列聲請人因與相對人間請求確認土地買賣關係不存在事件（本院104年度重上字第245號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。

「所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言」、「又當事人在原審曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不能遽為聲請訴訟救助」（最高法院43年台抗字第152號判例、88年度台聲字第73號判決意旨參照）；

次按「法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要」（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨可資參照）。

二、本件聲請人主張：伊提起上訴，經原法院裁定命補繳上訴費用新台幣（下同）162,936元，然目前失業中，更有信用卡債務需每月清償5,518元、房貸每月5萬元（原7萬多元，經與銀行協商降為5萬元），目前就土地稅、房屋稅擬與國稅局協商辦理分期付款，實無資力支付裁判費用，且本案非顯無勝訴之望，爰依民事訴訟法第107條規定聲請訴訟救助云云。

三、經查，聲請人不服原法院民國104年9月9日104年度重訴字第160號（下稱本案訴訟一審）判決，提起上訴，並聲請訴訟救助，惟聲請人並未提出任何證據以釋明其無資力支出訴訟費用，顯無法信其生活已陷入困境而無資力。

且聲請人於本案訴訟第一審時已繳納裁判費用新臺幣（下同）10萬8,624元，有原法院104年3月4日臺灣臺中地方法院自行收納款項收據可憑（見本案訴訟一審卷第51頁）。

其上訴後聲請訴訟救助，未據提出能即時調查之證據，以釋明其經濟狀況確有重大變遷，自不得遽認其無資力支付訴訟費用。

是聲請人聲請本件訴訟救助，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 11 月 23 日
民事第八庭 審判長法 官 蔡秉宸
法 官 張恩賜
法 官 林慧貞
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 陳振海

中 華 民 國 104 年 11 月 23 日