臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,104,聲,148,20151211,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 104年度聲字第148號
聲 請 人 李坤鎔
上列聲請人因與相對人新竹國際商業銀行股份有限公司間聲請訴
訟救助事件，對於中華民國 104年11月2日臺灣苗栗地方法院104年度救字第24號裁定提起抗告並聲請訴訟救助，關於聲請訴訟救助（暫免繳納抗告裁判費）部分，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第 152號判例參照）。

申言之，若非取給於自己或家族所必須之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用。

且此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條等規定，應提出能即時調查之證據以釋明之，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。

二、本件聲請人聲請訴訟救助，未敘明其是否無資力支出訴訟費用暨提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實。

其在聲請書狀僅泛稱相對人以假文件重複起訴，聲請查封拍賣，經臺灣苗栗地方法院91年度執字第4985號拍定予范美慧。

臺灣高等法院臺中分院95年度抗字第 343號裁定撤銷，仍強押該不動產移轉登記，強制占有使用云云，本院實無從就聲請人聲請時之經濟狀況為審酌，自難遽認聲請人已至窘於生活，且缺乏經濟上信用之無資力程度。

是聲請人聲請暫免繳納抗告裁判費之訴訟救助，依法不合，應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 11 日
民事第八庭 審判長法 官 蔡秉宸
法 官 陳繼先
法 官 張恩賜
以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。


書記官 郭蕙瑜

中 華 民 國 104 年 12 月 11 日