臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,104,重再,7,20150525,3

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 104年度重再字第7號
再審原告即
再審聲請人 廖誌錦
再審被告即
再審相對人 白樺博
廖本棟
廖光正
上列當事人間土地所有權移轉登記事件，再審原告即再審聲請人對於本院94年度上字第29號、98年度再字第31號、99年度再字第1號、99年度重再字第13號、100年度重再字第1號、100年度重再字第4號、101年度重再字第5號、101年度重再字第8號、101年度重再字第12號、102年度重再字第8號第二審確定判決及裁定，提起再審之訴及聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之訴及再審之聲請均駁回。
再審訴訟費用及再審聲請費用均由再審原告負擔。
理 由

一、按裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。

又再審之訴，應於30日之不變期間內提起；

其期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。

又再審聲請人主張其知悉再審理由在後者，應就此利己事實負舉證責任。

又判決於上訴期間屆滿時確定。

不得上訴之判決，於宣示時確定；

不宣示者，於公告時確定，民事訴訟法第507條、500條第1項、第2項前段，501條第1項第4款、第398條第1項前段、第2項分別定有明文。

二、查本件再審原告即再審聲請人（下稱再審聲請人）以再審理由知悉在後，原裁定有民法第496條第1項第1款、第9款之再審事由，對本院94年度上字第29號、98年度再字第31號、99年度再字1號、99年度重再字第13號、100年度重再字第1號、100年度重再字第4號及101年度重再字第5號、101年度重再字第8號、101年度重再字12號、102年度重再字第8號等案件提起再審之訴或聲請再審。

而本院94年度上字第29號、98年度再字第31號裁定，依序於民國（下同）94年3月10日、98年12月17日送達再審聲請人，均未據其提起抗告，而告確定。

另本院99年再字第1號、99年度重再字第13號、100年度重再字第1號、100年度重再字第4號、101年度重再字第5號、101年度重再字第8號、101年度重再字第12號、102年度重再字第8號，雖據再審聲請人提起抗告，惟經最高法院於99年4月15日、100年2月17日、同年7月14日、101年2月9日、101年6月21日、101年10月24日、102年3月13日、102年10月9日分別以最高法院99年度台抗字第253號、100年度台抗字第118號、100年度台抗字第547號、101年度台抗字第76號、101年度台抗字第511號、101年度台抗字第854號、102年度台抗字第161號、102年度台抗字第846號裁定予以駁回確定，此經本院查明屬實，則再審之不變期間自判決或裁定確定或送達之翌日起算，扣除在途期間後，再審聲請人遲至104年4月13日始遞狀提起本件再審之訴，顯已逾30日之不變期間，揆諸上開說明，顯不合法。

再審聲請人雖以其因知悉在後，故本件再審之訴及聲請並未逾期云云，惟再審聲請人對其再審之理由發生或知悉在後者，均未有任何舉證以實其說，自不足採。

三、次按對確定裁定聲請再審，應表明對原確定裁定之再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此觀民事訴訟法第507條、第501條第l項第4款規定自明。

又按所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。

既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，其訴或聲請即屬不合法，性質上無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院61年度台再字第137號判例、70年度台再字第35號判例意旨參照）。

查再審聲請人對本院99年度重再字第13號、100年度重再字第1號、100年度重再字第4號、101年度重再字第5號、101年度重再字第8號、101年度重再字第12號、102年度重再字第8號等確定裁定，認有民事訴訟法第496條第1項第1款、第9款再審事由聲請再審，所陳多為關於前訴訟程序裁判不服之理由，至於就其聲請再審之上開本院確定裁定有何符合再審之具體事由，則未予表明，揆諸前揭說明，其聲請再審，亦不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件再審之訴及聲請再審均不合法，爰依民事訴訟法第502條第1項、第507條、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 5 月 25 日
民事第六庭 審判長法 官 陳賢慧
法 官 張國華
法 官 盧江陽
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），繳納抗告裁判費新台幣1,000元整。
書記官 廖家莉

中 華 民 國 104 年 5 月 25 日