臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,107,上易,96,20190326,1

臺灣高等法院臺中分院民事判決 107年度上易字第96號
上 訴 人 邱萬河(即邱陳梅花之承受訴訟人)

邱清潤(即邱陳梅花之承受訴訟人)

邱清振(即邱陳梅花之承受訴訟人)

邱溛(即邱陳梅花之承受訴訟人)




共 同
訴訟代理人 李淵源律師
複代理人 呂秀梅律師
視同上訴人 邱三農
被上訴人 邱返
訴訟代理人 邱瑞恭
上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於中華民國106年12月29日臺灣彰化地方法院106年度訴字第614號第一審判決提起上訴，本院於108年2月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

上訴駁回（原判決主文第一項應更正為：兩造共有坐落彰化縣○○鄉○○段0000地號土地應按附圖一所示分割方法為分割：即編號甲部分土地（面積820.99平方公尺）分歸視同上訴人邱三農單獨取得；

編號乙部分土地（面積821平方公尺）分歸被上訴人邱返單獨取得；

編號丙部分土地（面積821平方公尺）分歸上訴人邱溛、邱萬河、邱清潤、邱清振共同取得，並按應有部分各4分之1之比例維持共有）。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

事實及理由

壹、程序方面：一、被上訴人於原審提起本件分割共有物之訴，經原審判決後，上訴人邱陳梅花提起上訴，因分割共有物之訴對於共有人全體必須合一確定，依民事訴訟法第56條第1項第1款規定，邱陳梅花上訴之效力及於同造當事人邱三農，故應將邱三農併列為視同上訴人，合先敘明。

二、被上訴人邱陳梅花提起本件上訴後，於民國107年2月1日死亡，邱陳梅花就本件訴訟標的土地之應有部分已由其繼承人邱溛、邱萬河、邱清潤、邱清振（下合稱邱萬河等4人）繼承，且已辦妥分割繼承登記，有土地登記謄本在卷可按（本院卷第51-52頁），並經邱萬河等4人具狀聲明承受訴訟（本院卷第38-39頁），經核並無不合，應予准許，併予敘明。

貳、被上訴人（即原審原告）主張：坐落彰化縣○○鄉○○段0000地號土地（面積2462.99平方公尺、使用分區為特定農業區、使用地類別為農牧用地，下稱系爭土地）為兩造所共有，各共有人應有部分如附表所示。

系爭土地無因物之使用目的不能分割之情形，兩造亦未訂有不分割之期限，惟兩造就分割方法不能達成協議，為此訴請以裁判分割。

系爭土地未與道路相連接，按如附圖一（即彰化縣溪湖地政事務所收件日期文號：106年10月27日溪測土字第OOOO號土地複丈成果圖）所示方法為分割後，願與視同上訴人邱三農各提供1米寬土地與系爭土地北側之田埂農路合併對外通行，則各共有人分得之土地均能由系爭土地北側農路進出，且上訴人在系爭土地上之未辦保存登記建物仍可保留，最符全體共有人之利益，而聲明請求將系爭土地分割如附圖一所示。

參、上訴人（即原審被告）抗辯：系爭土地使用現況為邱三農使用西側即附圖二（即彰化縣溪湖地政事務所收件日期文號：107年11月1日溪測土字第1619號土地複丈成果圖）編號Ａ所示部分土地、東北側即附圖二編號Ｂ部分土地上則有上訴人所有未辦保存登記建物及果樹、被上訴人則管領東南側即附圖二編號Ｃ部分土地，且此為系爭土地各共有人向來分配之使用位置。

系爭土地如依附圖一所示方法為分割，不但與各共有人向來分配使用位置不符，且上訴人之果樹需剷除過半，上訴人復需花費人力、物力重新整理已呈荒廢狀態之東南側土地，顯然損害上訴人之利益。

又系爭土地為袋地，僅北側與同段OOOO、OOOO地號土地相鄰之部分留有可供人通行之田埂對外聯絡，依附圖二所示方法為分割，被上訴人分得之土地留有一寬約3公尺、長約24.5公尺之通道可達北側田埂對外聯絡，故系爭土地應按各共有人向來使用位置即如附圖二所示方法為分割，且邱萬河等4人於分割後仍願按應有部分各4分之1比例維持共有。

肆、視同上訴人（即原審被告）邱三農：同意被上訴人主張之分割方法，依附圖一所示方法分割後，願與被上訴人各提供1米寬土地做為道路，以與系爭土地西側防汛道路相連接對外通行。

伍、原審判決系爭土地應按附圖一所示方法為分割，上訴人不服，提起本件上訴，兩造之聲明為：一、上訴人之聲明：㈠原判決廢棄。

㈡兩造共有系爭土地應按附圖二所示方法為分割。

二、被上訴人之聲明：駁回上訴。

三、視同上訴人邱三農之聲明：意見同被上訴人邱返。

陸、得心證之理由：一、被上訴人主張系爭土地為兩造所共有，各共有人之應有部分如附表所示，為兩造所不爭執，且有土地登記謄本附卷可稽，自堪信為真正。

二、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。

但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。

民法第823條第1項定有明文。

經查：㈠兩造共有之系爭土地為特定農業區內之農牧用地，屬農業發展條例第3條第11款規定之耕地，被上訴人於64年5月2日取得應有部分，邱三農於96年3月23日因分割繼承取得應有部分，邱陳梅花於89年3月15日因分割繼承取得應有部分（邱陳梅花死亡後，上訴人則於107年4月2日辦妥分割繼承登記），有土地登記謄本在卷可按（原審卷第7頁、本院卷第51-52頁），符合農業發展條例第16條第1項第3、4款規定得分割為單獨所有、且不受分割後最小面積需達0.25公頃之限制。

又系爭土地屬未面臨道路之袋地，僅北側有一私設道路，該私設道路靠東側部分為廢磚土路面（寬約2公尺）、與系爭土地東北方鄰地私設之水泥路面（寬約2公尺）相連接，靠西側則為泥土路面（寬約1公尺），系爭土地目前之使用現況為：邱三農在系爭土地西側種植蔬菜，被上訴人在系爭土地東南側有絲瓜棚、蔬菜及龍眼樹1棵，上訴人則於系爭土地東北側有未辦保存登記建物及土芒果樹5棵，及經由訴外同段OOOO地號土地上建物之後方亦可抵達系爭土地東南側等情，業經本院勘驗現場製有勘驗筆錄及現場簡圖在卷可考（本院卷第77-81頁）。

是依系爭土地之使用目的及性質並無不能分割之情形，而兩造間又無不分割之約定，然兩造就分割方法不能達成協議等情，復為兩造所不爭執，則被上訴人訴請裁判分割系爭土地，自應准許。

㈡分割共有物之訴，法院就其分割方法，固有依民法第824條第2項所定之分配方法，命為適當分配之自由裁量權，不受任何共有人主張之拘束。

然其分割方法仍以適當為限，故法院自應依共有物之性質、價值及使用狀況，並斟酌各共有人之意願、利害關係，分割後之經濟效用及分得部分之利用價值，符合公平經濟原則，並兼顧全體共有人之利益，而為公平之分割。

本件上訴人主張系爭土地應按附圖二所示方法為分割，被上訴人及視同上訴人邱三農則主張應按附圖一所示方法為分割，兩造就系爭土地分割方法雖有爭執，然均主張以原物分配方式為分割，系爭土地又無不能原物分配之情事，自應以原物分配之方式為分割。

兩造爭執之處為：系爭土地應按附圖一或附圖二所示分割方法為分割較為公平妥適？查，上訴人陳明系爭土地分割後仍願按應有部分各4分之1之比例維持共有，並主張系爭土地應按附圖二所示方法為分割，而被上訴人與視同上訴人則主張應按附圖一所示方法為分割，不論附圖一或附圖二所示之分割方法，邱三農均分得系爭土地西側部分，日後得與其所有相毗鄰之同地段第OOOO地號土地合併使用，附圖一、二所示分割方法不同之處，乃在於上訴人與被上訴人應依南北向或東西向方式為分割。

依系爭土地前述對外通行方式及兩造目前使用狀況，系爭土地如按附圖一所示方法為分割，則兩造分得之土地地形均完整、均得以系爭土地北側現有私設農路對外通行，且上訴人在系爭土地東北側之未辦保存登記建物仍得完整保留，不受任何影響，雖上訴人所有土芒果樹有部分需剷除，然該土芒果樹僅5棵，經濟價值非高，與系爭土地按附圖一所示方法為分割後，兩造各自取得完整地形土地，均能充分利用土地，無須另行保留部分土地做為道路使用，不致造成有限土地資源之浪費等情相衡，堪認系爭土地按附圖一所示方法為分割，於各共有人之利害尚屬平衡，且無礙於土地利用價值之發揮。

而如按附圖二所示方法為分割，雖上訴人所有經濟價值非高之土芒果樹得以保留，然被上訴人分得之土地因未與系爭土地北側私設農路相鄰，在與系爭土地東側相鄰之同段OOOO地號土地係訴外人所有、且其上已有建物下，被上訴人分得之土地需另行保留面積約73.5平方公尺（寬約3公尺長約24.5公尺）之土地做為道路，以與北側私設農路相連接以對外通行，則被上訴人分得之土地不但地形不完整，且實際可使用之面積亦大幅減少，損害被上訴人之利益至鉅，且形成有限土地資源之浪費。

是本院衡酌上開各情，認系爭土地按附圖一所示方法為分割，兼顧各共有人之利益，並符合土地資源暨利用價值之經濟效用，較為公平合理及適當，應為可採。

三、綜上所述，本院斟酌系爭土地之性質、使用現況、分割後之經濟效用，並兼顧全體共有人之利益均衡等情事，認應將系爭土地按如附圖一所示分割方法為分割，較為合理及公平適當。

原審判決系爭土地應按附圖一所示方法為分割，並無不當。

上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回上訴。

又上訴人因繼承而取得邱陳梅花就系爭土地之應有部分，並經辦理分割繼承登記為邱溛、邱萬河、邱清潤、邱清振應有部分各12分之1，而邱萬河等4人陳明於系爭土地分割後，就分得之土地仍願按應有部分各4分之1之比例維持共有，故將原判決主文第一項更正如本判決主文第一項所示，以示明確，附此敘明。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列。

五、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
民事第四庭 審判長法 官 張瑞蘭
法 官 洪堯讚
法 官 呂麗玉
以上正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 趙郁涵

中 華 民 國 108 年 3 月 26 日























附表：
┌─────┬────────┐
│共有人姓名│應有部分        │
├─────┼────────┤
│邱返      │3分之1          │
├─────┼────────┤
│邱三農    │3分之1          │
├─────┼────────┤
│邱萬河    │12分之1         │
├─────┼────────┤
│邱清潤    │12分之1         │
├─────┼────────┤
│邱清振    │12分之1         │
├─────┼────────┤
│邱溛      │12分之1         │
└─────┴────────┘