臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,107,聲再,3,20180620,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 107年度聲再字第3號
再審聲請人 林 露
再審相對人 臺中市和平區公所
法定代理人 林建堂
上列當事人間侵權行為事件，再審聲請人對於中華民國107 年4月30日本院107 年度聲再2 號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。

理 由

一、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式；

所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。

既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137 號判例意旨參照）。

又當事人雖聲明對某裁定聲請再審，但審查其再審訴狀理由，僅對前訴訟程序之確定裁判有所指摘，並未表明其聲明不服之裁定有何法定再審原因，其再審之聲請，自難認為合法，應逕以其再審為不合法駁回之（最高法院69年台聲字第123 號判例意旨、69年度第3 次民事庭會議決定㈠參照）。

二、經查，本院107 年度聲再字第2 號確定裁定（下稱原確定裁定）係以聲請人聲請再審不合法為由，駁回聲請人之聲請，聲請人依民事訴訟法第496條第1項第10款規定對之聲請再審，惟核其聲請再審理由狀所載之再審理由，僅以再審相對人於前訴訟程序之105 年度上易字第82號所提出之答辯理由係屬虛偽等語，為其論據。

核聲請人所主張之再審理由，乃係其對前訴訟程序確定判決認事用法不服之理由，並未具體指明原確定裁定究竟有何合於民事訴訟法第496條第1項第10款再審事由之具體情事，揆諸前揭說明，難謂已合法表明再審理由，聲請人聲請再審自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 6 月 20 日
民事第二庭 審判長法 官 謝說容
法 官 葛永輝
法 官 陳宗賢
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 李淑芬

中 華 民 國 107 年 6 月 20 日