臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,108,抗,102,20190325,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 108年度抗字第102號
抗 告 人 郭貴玉
相 對 人 陳秀玉

上列當事人間停止執行事件，抗告人對於中華民國108年1月23日
臺灣臺中地方法院 108年度聲字第32號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。

理 由
一、抗告意旨略以：抗告人執有相對人於民國105年9月24日簽發，到期日106年3月31日，○○○背書，金額新臺幣（下同）110萬元（票據號碼：WG0000000）之本票（下稱系爭本票），自106年4月至12月間屢以催討，相對人均藉故推託不還，107年1月12日獲准本票裁定強制執行後，相對人及○○○騙說以支票換回本票，以現金換回支票，結果都沒清償，其等編造假感情假投資真詐騙，抗告人受盡謾罵折磨才討回部分債權，請查明其等詐欺同夥，續為強制執行拍賣程序。
為此請求原裁定廢棄，照常執行拍賣，不宜撤銷強制執行程序。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。
是債權人聲請強制執行，債務人提起異議之訴時，在該訴訟確定前，法院如認有必要，得依職權為停止執行之裁定，在當事人願供擔保，聲請停止強制執行時，法院亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定，至該異議之訴實體上有無理由，則非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項。
三、經查，抗告人以系爭本票債權未獲清償，向原法院聲請本票裁定，經原法院107年度司票字第363號准許強制執行，抗告人再持該裁定為執行名義，聲請對相對人之財產為強制執行，經原法院以107年度司執字第32447號執行中（下稱系爭執行事件），嗣相對人以系爭本票之債權業已清償為由，對抗告人提起債務人異議之訴，現由原法院以108年度訴字第300號審理中，且系爭執行事件尚未終結等情，有系爭本票、原法院民執書記官辦案進行簿均影本、上開債務人異議之訴事件影印卷宗在卷可稽（見本院卷第６、30至32頁、外放影印卷宗），堪予信實。
原法院參酌上開卷內資料，認相對人之主張非顯無理由，並可認有停止執行之必要，而准許相對人所為停止執行之聲請，自有所據。
至抗告人所為上開主張，均屬相對人所提上開債務人異議之訴事件有無理由之實體爭執，須由原法院審理判斷，尚非本件裁定停止強制執行時應予審酌之事項。
而關於相對人應供擔保之金額，原法院以抗告人聲請強制執行之債權額為 110萬元，係不得上訴第三審案件，依司法院公佈之各級法院辦案期限實施要點第２點規定，民事第一、二審辦案期限分別為1年4個月、２年，預估訴訟終結即債權延宕受償之期間為3年4個月，按法定遲延利息週年利率5%計算，抗告人因系爭執行程序停止執行可能發生之損害應為18萬3333元（計算式：1,100,000元×5%×（3＋4/12）年＝ 183,333元，元以下四捨五入），酌定為相對人應供擔保之金額，亦無違誤。
四、綜上所述，原法院依相對人之聲請，准相對人於供上開擔保後，系爭執行事件之強制執行程序，於上開債務人異議之訴事件裁判確定、和解、調解或撤回前應暫予停止，經核於法並無違誤。
抗告人求為廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由。
依強制執行法第30條之l，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
民事第一庭 審判長法 官 陳賢慧
法 官 陳得利
法 官 黃綵君
以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官 周巧屏
中 華 民 國 108 年 3 月 25 日